A nap idézete:
""

Az oldal elérte a célját. A gyűlölködő, mocskolódó TMRSZ vezetőknél az oldal a szókimondása miatt kiverte a biztosítékot. Az igazság itt kendőzetlenül jelenik meg bármennyire is fáj egyeseknek. Minket mostmár nem lehet elhallgattatni. A bilit kiborítjuk. A TMRSZ vezetőivel szemben a saját modorukban és a fegyvereikkel vesszük fel a harcot. Hajrá!

2009. augusztus 1.

BEVÉGEZTETETT! (egy hír a Rendőrség-Határőrség integrációjával kapcsolatosan)

A Rendőrség-Határőrség integrációjának végső simításai közé tartozik az Igazságügyi és rendészeti miniszter által, a „Rendőrség gazdasági szakterületének hatékony működését elősegítő szervezeti átalakításokról” szóló előterjesztés és a hozzá tartozó szervezési állománytáblázat jóváhagyása.
(Képen az integráció egyik kiötlője és végrehajtója /a szerk. megj./)

A Rendészeti Védegylet országos fórumokon és szakma-politikai színtereken próbálta akasztani a terveket, eredménytelenül. Annyiszor leírtuk és elmondtuk, hogy miért kell(ett!) például a határőrizeti kirendeltségen a logisztikai csoport. Feketén-fehéren, érthetően és értelmesen, látszik, hogy az alábbi feladatokat és gondokat a logisztikusuk oldották meg a HRK-n:

- A kirendeltségek objektumainak karbantartása (hó mentesítés, fűnyírás), az irodák takarítása, a munkakörülmények biztosítása.
- A kirendeltség részére biztosított készpénz állandó előleg kezelése, mely felhasználása folyamatos a határsértők étkeztetése, az ivóvíz és a védőital, valamint az épület kisebb eszközeinek és anyagainak meghibásodása elhárításához szükséges beszerzések miatt
- Az állomány járandóságainak kiosztása (pld. étkezési jegyek, egyéb cafetéria elemek)
- A kirendeltségen található nagy értékű technikai eszközök (mobil hőkamerák, éjjellátók, mobil okmányleolvasók, személyi számítógépek, ipari endoszkópok, szén-dioxidmérők, sugárzásmérő detektorok és személyi doziméterek, az EDR rádió rendszer eszközei, aktív hálózati eszközök) állagmegóvása, karbantartása és megfelelő működtetése, melyhez létfontosságú a szaktudással rendelkező állomány. Ennek hiányában nem biztosítható a rendszerek folyamatos üzemeltetése, illetve fennáll a jelentős anyagi kár keletkezésének a veszélye.
- A káreljárások kivizsgálása, a szükséges határozatok meghozatala.
- Az energiatakarékosság elveinek betartása és ellenőrzése.
- Az informatikai eszközök karbantartása (szoftverfrissítés, jogosultság kiosztás és pótlás), rendszerleállás elhárítás.
- A szolgálati gépjárművek karbantartása az állagmegóvás érdekében.
- A megkülönböztetett jelzéssel rendelkező gépkocsik műszaki és zöldkártya érvényességi idejének meghosszabítására történő felkészítés, valamint a garanciális szemlékre történő beszállítása.
- Az üzemanyagkúttal rendelkező kirendeltségek esetén a szolgálati gépkocsik helyben történő tankolása, melyet a munka és tűzvédelmi szempontok érvényesülése érdekében csak üzemanyag kútkezelői képesítéssel rendelkező logisztikus személy végezhet.
- Pótlékok és a munkaidő elszámolások végzése.
- A tűz,- munkavédelmi előírások betartatása és ellenőrzése.

Az átszervezés során a HRK logisztikai csoportok állományát átcsoportosítják, az itt dolgozók illetmény és bérvonzata továbbra is terhelni fogja a Rendőrség költségvetésé. Ellenben a felsorolt feladatok a jövőben is jelentkezni fognak, így ezek elvégzésére vagy a civil szférából kell szolgáltatót szerződtetni, vagy egy központi telephelyről történő kiszállással végeztetik el a feladatokat. Mindkét lehetőség sokszoros költségeket jelent, hisz a határrendészeti kirendeltségek és szolgálati objektumaik az államhatár mentén helyezkednek el, gyakran leszakadó térségek peremterületein, ahol minden fajta logisztikai biztosítás nagy távolságokból és nagyon drágán oldható meg a saját logisztikai csoportok nélkül.

A gazdaságossági érvek mellett meg kell említeni, hogy az átszervezés nem etikus a megszűnt Határőrség gazdasági szakterület dolgozóival szemben, mivel a Rendőrségen belül csak ezen szervezeti egységek megszüntetéséről és dolgozóinak „sorsáról” rendelkezik.

Összességében megállapítható, hogy szakmailag és gazdaságilag nem megalapozott a HRK logisztikai csoportok felszámolása, mivel egy korszerű, schengeni elvárásoknak megfelelő határrendészeti kirendeltség nem működhet megfelelő logisztikai biztosítás nélkül.

Az is biztos, hogy a Rendőrség megerősítését állandóan hirdető, ma nem kormányzó politikai erő(k) folytatta munkáját, ismét nem lépett fel politikai-szakmai szinten az átszervezés ellen, ahogyan a Határőrség-Rendőrség integrációja kérdésében is tette azt, amit (nem)tett…
A Rendészeti Védegylet készült arra is, hogy bevégeztetik a másfél évvel ezelőtti nagy integráció, azaz a megszűnt Határőrség gazdasági szakterület dolgozói ismét nehéz helyzetbe kerülnek. Ezért országos fórum rendszerben garanciákat építetett be az átszervezés/átalakítás esetére a többi érdekképviselet mellett, tudva azt, hogy ismét és javarészt az RV tagságot sújtja, érinti az átszervezés.
Nem csak a HRK logisztikai csoportok estében, hanem a belső határokon megkezdett HRK és városi kapitányságok összevonása során is átalakítás/átszervezés lesz.

Az alábbi garanciákat követeltük ki és követeljük munkáltatótól:
- az átszervezés jogcímen felmentett munkavállalókat a felmentésük teljes időtartamára mentesíti a munkavégzés alól,
- az átszervezés jogcímen felmentett munkavállalók részére a hatályos jogszabályi rendelkezések szerint biztosítja az étkezési hozzájárulást és a ruházati költségtérítés, illetve ruházati utánpótlási illetményt, valamint a megszüntetett 13. havi illetmény kompenzációját.
- az átszervezés jogcímen felmentett munkavállalók részére folyósított munkáltatói kölcsönöket, támogatásokat nem mondja fel, visszafizetésük futamidejét, összegét nem változtatja meg, a munkavállaló állami kezességvállalással felvett hitel két százalékos megváltásának összegét átvállalja, ha ennek jogszabályi feltételei fennállnak.
- az átszervezés jogcímen felmentett munkavállalók részére a helyi tömegközlekedési bérletet a munkavégzés alól való mentesítés kezdő időpontjáig, az évi 12 utazásra jogosító utalványt a felmentési idő végéig biztosítja.
- az átszervezés jogcímen felmentett munkavállalókkal korábban kötött tanulmányi szerződéseket a felmentés közlésének napjával mondja fel, azzal a kikötéssel, hogy a munkáltató minden, a tanulmányi szerződésből származó követeléséről lemond, amennyiben a munkavállaló hasonló nyilatkozatot tesz.
- az átszervezés jogcímen felmentett munkavállaló a szolgálati lakásbérleti jogviszonyát – ha jogszabály vagy a lakásbérleti szerződés másként nem rendelkezik – a jogviszony fennállásáig folytathatja, vagy elhelyezésre tarthat igényt. A szállóférőhelyen történő elhelyezés szerződésének, illetve a szolgálati lakásbérleti jogviszonyának folytatása érdekében, különös méltánylást igénylő, kivételes esetekben, a munkavállaló szociális és családi körülményeire tekintettel, kérelmére, a munkáltató kezdeményezi a kezelő szerv vezetőjénél annak engedélyezését.
- a jogviszony megszűnésének időpontjában öregségi nyugellátásra nem jogosult, az irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző 5 éven belüli életkorú, továbbá gyermekét egyedül nevelő, három vagy több gyermeket nevelő munkavállalónak a jogviszonyát átszervezés jogcímen felmentéssel csak szakmailag rendkívül indokolt esetben szünteti meg.

- a munkáltató kötelezi magát, hogy az előrehozott öregségi, esetleg a korengedményes nyugdíjra való jogosultságot a munkavállaló kérelmére megvizsgálja, illetve az arra jogosultak részére felajánlja a prémiumévek programról és a különleges foglalkoztatási állományról szóló 2004. évi CXXII. törvényben előírt feltételek fennállása esetén a programba való belépést.
- a más munkáltató státuszán lévő hivatásos állományú esetében – amennyiben beosztása megszűnik, és szolgálati nyugdíjra nem jogosult – más, képzettségének, végzettségének megfelelő beosztást ajánl fel állományán belül. Amennyiben a beosztás felajánlás a munkáltató által vezetett szervezeten belül nem lehetséges, a munkáltató köteles megvizsgálni annak lehetőségét, hogy a hivatásos állomány tagja a Hszt. 44. § (1) bekezdés b) pontja alapján rendelkezési állományban tartható-e. A rendelkezési állomány időtartama alatt a munkáltató vállalja, hogy a képzettségének, végzettségének megfelelő, létrehozott vagy megüresedő beosztások lehetőségeiről a hivatásos állomány tagját tájékoztatja. A fentiek szerint beosztást elfogadó hivatásos állomány tagjának illetménye – a hivatásos szolgálatra vonatkozó szabályokban meghatározott jogszabályok keretében, felróható magatartása kivételével – a nem csökkenhet.
- a más munkáltató státuszán levő, nem hivatásos állományú munkavállalók esetében megvizsgálja a továbbfoglalkoztatás lehetőségét, és – amennyiben ez nem lehetséges és a beosztás megszűnik, a munkavállaló továbbfoglalkoztatási igénye szerint – a munkavállaló jelenlegi illetményének és beosztásának megfelelő beosztás felajánlására törekszik.
- a civilesítés folytatása esetén az érintett munkavállalókat nem érheti joghátrány, addig amíg a civilesítés miatt érintett beosztásban foglalkoztatja a munkáltató, nem változhat a jogi státusza.
(kérdezem én! a többi szagszervezet, úgymint a BRDSZ, TMRSZ, FRSZ stb... mit tesz ebben a kérdésben és támogatja-e az RV követeléseit? =a szerk.=)

MSZP-s ötlet, ami a Fidesz szavazóinak jött be

MSZP-s ötlet, ami a Fidesz szavazóinak jött be
9. évfolyam 31. szám, 2009.07.30
A magyarok kétharmada a rendőrség megerősítésével küzdene a közbiztonság javításáért, s csak 17 százalékuk támogatja az MSZP által felvetett, de részleteiben kidolgozatlan „települési őrségeket", kilenc százalék pedig a nemrég betiltott Magyar Gárda pártján van - áll a Nézőpont Intézet júliusi kutatásában.
Érdekes, hogy a Jobbik-előretörésre adott válasznak szánt szocialista őrségötlet a Fidesz-szimpatizánsok körében népszerűbb (20 százalék), mint a szocialista táborban (15 százalék). Szintén figyelmet érdemel, hogy a nyíltan jobbikosok is tanácstalanok: 42 százalékuk több rendőrt kíván, 43 százalékuk pedig a Magyar Gárdát óhajtja. Utóbbi adat alátámasztja azt a feltételezést, hogy a szélsőséges párt június elejére összeverbuvált szavazótábora közel sem homogén. A közállapotok tarthatatlanságában egyetértenek, de a helyes kezelési módban már sokkal kevésbé.










A Jobbik-tábor sokszínűségére utal támogatóinak heterogén 2006-os politikai identitása. A Vona-Morvai-pártot most támogatók 27 százaléka volt korábban szocialista szavazó - jóllehet a volt MSZP-sek emlékezete megkopott -, 25 százalékuk pedig anno a Fideszt támogatta. Noha ezt ma már nem lehet közvélemény-kutatással felbecsülni, valószínűsíthető, hogy a kisgazdapárt sok egykori szavazója (akik később az MSZP vagy a Fidesz táborához csatlakoztak) váltott most át a Jobbikra. Az adatok jól mutatják: tévedés, hogy a kiábrándult MSZP-sek mind egy szálig a radikális párthoz csatlakoztak volna. Jelentős, de pontosan fel nem becsülhető részük inaktívvá vált, mások pedig a Fidesz támogatói lettek. A polgári párt száz szavazójából hét 2006-ban még a szocialistákat választotta.










Az MSZP-tábor lassú, de biztos szivárgása nem meglepő: a kormánypolitikával a városi eliten kívül továbbra sem tudnak sokan azonosulni. Bajnai Gordont a többség (52 százalék) nem tartja alkalmasnak a válságkezelésre. Igaz, ez a szám júniushoz képest jav
ult, a hivatalban töltött századik nap körüli eredménykampánynak volt tehát némi hatása. A továbbra is magas elutasítás azonban mutatja, hogy a kormányfő kezei meg vannak kötve. Dacára minden kommunikációs erőfeszítésnek, bizalmat nem tudott szerezni a választóktól.










A baloldal válságát és a baloldaliak elbizonytalanodását mutatja a határon túli magyarsághoz való tanácstalan MSZP-s viszony. Az öt évvel ezelőtti merev elutasítás mára a külhoni állampolgárság elfogadásává szelídült. Míg 2004-ben a népszavazáson fej fej melletti eredmény született, ma már az összes megkérdezett 68 százaléka támogatná a kettős állampolgárság bevezetését. Sőt, a szocialista párt támogatóinak 38 százaléka is igennel voksolna. Érdekesség és újabb bizonyíték a Jobbik- szimpatizánsok sokszínűségére, hogy csak 75 százalékuk adna magyar állampolgárságot a határon túliaknak, miközben a fideszesek 87 százaléka vállal szolidaritást. Ezek alapján kissé más színben tűnik fel a Jobbik „Magyarország a magyaroké" jelszava.













A VIZSGÁLAT JELLEMZŐI
A felmérés 2009. július 20. és 22. között készült, ezer fő megkérdezésével.
A reprezentatív minta célcsoportja: a 18 év feletti magyar lakosok.
Az adatgyűjtés módszere: telefonos kérdőíves lekérdezés.

Gyorstalpaló terrorizmusból (kapcsolódik a "Draskovics ügyhöz") a nyári uborkaszezonra való tekintettel.....

(A szerző oldalán, további érdekes írások találhatóak. Ez véleményem szerint megmagyarázza azt, hogy mi történik hazánkban mostanság. a szerk.)

Forrás: Gyorstalpaló terrorizmusból

"mert értelmes hülye viccet már hallottam.
De ennek még értelme sincs"

Boncz Géza
 

Ismét magyar terroristák tűntek fel a sajtóban, és habár  dicső kormányunk és rendőrségünk e témában lezavart színjátékával jobban ég, mint anno a Reichstag, kis hazánk médiájából továbbra is vég nélkül árad a bullshit mindenféle radikális veszélyről. Valamivel több, mint egy éve már megírtam erről a véleményemet, akkor is a hírhedt "magyar terrorszervezet", a Magyarok Nyilai Nemzeti Felszabadító Hadsereg Front  Mozgalom Csapásmérő Alakulat Csoport Harcosainak Forradalmi Számonszedő Brigádjainak Mártírjainak Szervezetének Legfélelmetesebb Legkegyetlenebb Legnác(z)ibb Über TOTAL VÖLKERMORD YAAARRRGGHHH... elnézést, elkalandoztam, szóval az MNY kapcsán, de úgy látom megint itt az ideje, hogy oktatást tartsunk a terrorizmus elméletéből.  Következzen hát egy rövid terrorizmus-kiskáté: (folyt=>)

A vizuális típusok kedvéért némi anyag az igazi, és a fake terror közötti nem csekély kontraszt szemléltetésére. Ha ehhez hasonló akciókat hajtanak végre az elvetemült magyar terroristáink, akkor valóban lesz okunk aggódni: 

Ez viszont lósz*r (pláne, hogy hobbyvegyészek műve):

Ez terrorizmus. Nem kicsit, nagyon:

Ez parasztvakítás:

Remélem már valahol dereng a különbség. Kiskáté, ala index sztájl.

Mi a terrorizmus? - Számtalan definíció létezik a fogalomra, de egyik sem egyetemesen elfogadott. Biztonságpolitikai megközelítésből a terrorizmus egyfajta hadviselési forma, egyszerű, háttérterületet, lakossági támogatást nem igényel, a tömegek és a politikai döntéshozó réteg megfélemlítésével, sokkolásával éri el céljait, és ebben elengedhetetlen számára a média fel/kihasználása. Ha egy skálán akarjuk érzékeltetni a különböző hadviselési formákat, az egyik véglet lenne 9/11, majd következnének az IRA, ETA, a tálibok, a Hezbollah, Mao Ce-tung hadserege az MVH után, a COIN hadviselés (pl a Search & Destroy), a 2008-as orosz offenzíva Grúziában, a német Blitzkrieg, és megérkeznénk a másik véglethez, az I. VH lövészárkainak állóháborújához. Az egyik véglet nem állami, rugalmas, és tisztán az ellenség akaratának megtörésével akarja elérni céljait, a másik csak az államokra jellemző, statikus és a nyers erőre, az ellenség felmorzsolására épít.

Az a terrorizmus, ha robbantanak? - A terrorizmus nem foglalja magában az alkalmazott eszközöket. Bomba, pisztoly, kés, egyre megy. A leglátványosabb - és ez által a médiában leginkább előtérbe kerülő akciók azonban a robbantásos merényletek, és ezt a terroristák is tudják, és igyekeznek mindent megtenni, hogy benne legyenek a 8 órás hírekben. De robbantani lehet köztörvényes bűncselekményként is - lsd Aranykéz utcai merénylet.

A terrorizmus mindig civilek/ártatlanok ellen irányul? - Nem feltétlenül. A rendfenntartó szervek, állami vezetők ellen is elkövethetnek terrorcselekményeket. Csak hát a civil a "legpuhább" célpont, civilek ellen még egy masszívabb támadás végrehajtása is egyszerű, mint egy faék - lásd Mumbai. (persze tervezés fázisa már képzettebb embereket igényel)

Aki az egyiknek terrorista, az a másiknak szabadságharcos, nem? - Ez közhely. A terrorista szó a hadviselési formát, a szabadságharcos a kitűzött politikai célt - egy terület, népcsoport, társadalmi osztály felszabadítását egy vélt vagy valós elnyomó alól - jelöli. Valaki lehet egyszerre terrorista ÉS szabadságharcos, csak hát a közhiedelem tévesen az egyik fogalomhoz az "erkölcsileg negatív", a másikhoz az "erkölcsileg pozitív" jelzőt társítja, ezért tartja a kettőt egymás ellenpárjának.

Térjünk át a letartóztatott MNY tagokra - ők terroristák? - A magyar törvények szerint rájuk lehet húzni a terrorvádat, de biztonságpolitikai szempontból nem azok. A politikai cél megvolt - nyomásgyakorlás a kormányzó pártra. De az akciók megfélemlítő ereje, a sokkhatás hiányzott. Ha egy igazi terrorszervezet hirdetett volna háborút a szegfűs párt ellen, akkor pár képviselő ma már alulról szagolná a szegfűt. Az MNY tagok viszont ügyeltek arra, hogy ne nagyon lépjék túl a garázdaság büntetőjogi fogalmát. A politikai indíttatású erőszak viszont még nem feltétlenül terrorizmus - ha kövel bedobod a szomszéd Manci néni ablakát, mert tudod róla, hogy a mocskosszemét ....... (ide tessék egy tetszés szerinti magyar politikai pártot beírni)-re szavazott, attól még nem leszel terrorista.

De előbb vagy utóbb megöltek volna valakit, ha nem kapcsolják le őket! -  A jogban létezik az ártatlanság vélelmének fogalma. Nem lehet valakit azért büntetni, mert te feltételezed, hogy a jövőben biztosan el fog követni valamit. Ezért is tetszik a Volksfreiheit cikke (courtesy of Vbőr): aki védi a börtönben lévő szélsőséges terrorista férgeket, az maga is szélsőséges terrorista féreg. Ezt a logikát utoljára a spanyol inkvizíció alkalmazta.

A letartóztatott MNY tagok ellen felhozott vádak akkor is bűnszervezetben elkövetett terrorizmusról szólnak! - Bullshit. Bűnszervezetben elkövetett terrorizmus? Biztpol szempontból az vagy bűnszervezet (nem politikai) vagy terrorszervezet (politikai), de a kettő egyszerre nem megy. Másrészről nézük meg, mit is mond ki a terrorcselekményekről szóló törvény:

261. § (1) Aki abból a célból, hogy

a) állami szervet, más államot, nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,

b) a lakosságot megfélemlítse,

c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetőleg nemzetközi szervezet működését megzavarja,

a (9) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki az a) pontban meghatározott célból jelentős anyagi javakat kerít hatalmába, és azok sértetlenül hagyását vagy visszaadását állami szervhez vagy nemzetközi szervezethez intézett követelés teljesítésétől teszi függővé.

(3) Korlátlanul enyhíthető annak a büntetése, aki

a) az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekményt abbahagyja, mielőtt abból súlyos következmény származott volna, és

b) aki tevékenységét a hatóság előtt felfedi,

ha ezzel közreműködik a bűncselekmény következményeinek megakadályozásában vagy enyhítésében, további elkövetők felderítésében, illetve további bűncselekmények megakadályozásában.

(4) Aki az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűntett elkövetésére felhív, ajánlkozik, vállalkozik, a közös elkövetésben megállapodik, vagy az elkövetés elősegítése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő feltételeket biztosítja, ahhoz anyagi eszközöket szolgáltat vagy gyűjt, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(5) Aki a (4) bekezdésben meghatározott cselekményeket az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűntettnek terrorista csoportban történő elkövetése érdekében valósítja meg, illetőleg a terrorista csoport tevékenységét egyéb módon támogatja, bűntettet követ el, és öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(6) A (4) vagy az (5) bekezdésben meghatározott bűncselekmény miatt nem büntethető, aki a cselekményt, mielőtt az a hatóság tudomására jutott volna, a hatóságnak bejelenti, és az elkövetés körülményeit feltárja.

(7) Aki az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetésével fenyeget, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(8) Aki hitelt érdemlő tudomást szerez arról, hogy terrorcselekmény elkövetése készül, és erről a hatóságnak, mihelyt teheti, jelentést nem tesz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(9) E § alkalmazásában

a) személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény az emberölés [166. § (1) és (2) bek.], a testi sértés [170. § (1)-(5) bek.], a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés [171. § (3) bek.], a személyi szabadság megsértése (175. §), az emberrablás (175/A. §), a közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény [184. § (1) és (2) bek.], a vasúti, légi vagy vízi közlekedés veszélyeztetése [185. § (1) és (2) bek.], a hivatalos személy elleni erőszak (229. §), a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (230. §), a hivatalos személy támogatója elleni erőszak (231. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak (232. §), a közveszélyokozás [259. § (1)-(3) bek.], a közérdekű üzem működésének megzavarása [260. § (1)-(4) bek.], a légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése (262. §), a robbanóanyaggal vagy robbantószerrel visszaélés (263. §), a lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés [263/A. § (1)-(3) bek.], a haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású termékkel visszaélés [263/B. § (1)-(3) bek.], a radioaktív anyaggal visszaélés [264. § (1)-(3) bek.], a nemzetközi szerződés által tiltott fegyverrel visszaélés [264/C. § (1)-(3) bek.], a számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény (300/C. §), a rablás (321. §) és a rongálás (324. §),

b) terrorista csoport: három vagy több személyből álló, hosszabb időre szervezett, összehangoltan működő csoport, amelynek célja az (1)-(2) bekezdésben meghatározott bűncselekmények elkövetése.

Fasza kis törvény, ilyeneket is csak mi hozhatunk. Lényege, hogy bárkire rá lehet húzni, hogy terrorista, szóval a letartóztatott MNY tagokra is. Ajánlok egy játékot, T. Olvasók: amikor egy bűncselekményről esik szó a médiában, tessék megpróbálni rábizonyítani, hogy az tulajdonképpen terrorcselekmény. Egy példa - egy borsodi faluban a feldühödött tömeg megtámad két rendőrt, akik igazoltatni próbálják őket, mert egy gyanúsítottat keresnek köztük: "Aki abból a célból, hogy / állami szervet / arra kényszerítsen, hogy valamit ne tegyen /+ testi sértés / + hivatalos személy elleni erőszak" - bezony ám, az terrorizmus. Sőt "három vagy több személyből álló, hosszabb időre szervezett, összehangoltan működő csoport, amelynek célja a (2) lakosság megfélemlítése" - hát ez sem ismeretlen dolog nálunk...

Akkor nincsenek is valódi magyar terroristák és felesleges rongyrázás a terrorizmus elleni harc? - Nem egészen. Hogy vannak-e kis hazánkban igazi terroristák, pl. alvó sejtek, amik csak a parancsra várnak, azt nem tudni. Annyi biztos, hogy a rendszerváltás óta nálunk echte magyar terroristát még találtak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lenne minimális, de valós terrorveszély, hiszen a világon számos olyan szervezet van, ami örömmel robbantaná be egy szép napon Budapest belvárosát, és a titkosszolgálataink egyik fő feladata ennek megakadályozása. Azonban ha a reálisabb, külső fenyegetések helyett a belpolitikai játszmák miatt felfújt belső veszélyre kell koncentrálnia az NBH-nak, az duplán veszélyes - egyrészről lejáratják magukat és elveszítik hitelességüket, másrészről a sok politikai megbízás miatt nem marad idejük az igazi kockázatok felderítésére.

Ha nincs is magyar terrorizmus, akkor miért esik róla szó ilyen sűrűn a politikai közbeszédben? - Egy olyan helyen, ami utoljára 64 éve látott egy tisztességes disznó nagy háborút, kitünően lehet ijesztgetni kiégett lábtörlőkkel, meg szétlőtt ablakokkal, továbbá -  és ez a legcsodálatosabb az egészben - 64 év  után sem kell az ellenségképen változtatni, a nácik megunhatatlanok, mint Elvis. Persze adott esetben egy értelmes állam is terroristának minősíti az ellene harcoló gerillákat, hogy a minimális legitimitást is megtagadja tőlük. Ez COIN szempontból ésszerű húzás, csak kis hazánkban nincsenek gerillák meg úgy egyáltalán nem értelmes állam. Nálunk amig csak pofáznak és hergelik a nyugdíjasokat meg az árpádsávosokat, nincs gond, csak mint megjegyeztem, a sok okos odafent egy idő után kísértést érezhet arra, hogy kicsit faragjon a Nemzeti Biztonsági Stratégiánkon, meg úgy kézi vezérlés alá vegye a szolgálatainkat, mert a tömegpusztító fegyverek elterjedése, a nemzetközi szervezett bűnözés és a demográfiai hanyatlás együttvéve is kutyaf*sza ahhoz, képest, hogy "ismét bakancsok masíroznak és kukák lángolnak". (Én meg külön örülök, hogy a pártok tirpák propagandistái belecsattognak a 42-es sáros gumicsizmájukkal a szakterületünkre.)

***

Végezetül egy interjú, amit a BSH3 kommentjeiben kaptunk egy olvasónktól, és jól érzékelteti, hogy milyen mértékű a belpolitikai bullshit és milyen mélységekben jár a hozzá nem értés, amikor biztpolról van szó. A totális szellemi leépülés garantált - terroristák, nácik éééés ráadásként iszlamisták. Némi ízelítő:

"Irán bőkezűen támogatja politikai barátait. Nem tudni, miből futotta a Jobbiknak ekkora EP-kampányra, miből épített média- és internetes hálózatot. Egyes politikusok szerint az NBH-nak kellene kiderítenie: a honi szélsőjobbot nem pénzelik-e iszlám fundamentalista körök."

Ezt a témát ajánljuk szeretettel a Konteo blog figyelmébe. Mindenesetre én kétlem, hogy az EP-be kijutott jobbikos képviselők első kérdése az ülésteremben arra irányult volna, hogy merre is van Mekka.

"Az Al-Káida egyik tagja, Al-Nafisi az Al-Dzsazíra televízióban nyilatkozta még februárban: a Hezbollah Magyarországnak és Romániának is elad fegyvereket."

Lehet, hogy ők modernizálják az MH AK-63-it? (Az AQ és a HA egyébként gyűlölik egymást - a szalafí iszlamisták és a nacionalista síiták ősellenségek)

"Buda Péter viszont azt mondta lapunknak, a Jobbik a Hamasz és a Hezbollah mintájára szervezkedik."

Buda Péternek üzenjük, hogy józanodjon ki.

Szegény Tálas Péter, gondolom az interjú alatt végig igyekezett úgy helyezkedni, hogy  valami bútor mindig legyen közte és a ripoter között, miközben fél szemével az ajtót leste, mikor jönnek már az ápolók...

Draskovics Tibor lemond!

Ablonczy Bálint, napijegyzet@hetivalasz.hu
2009.08.01.

A történtek után a megengedőbb állampolgárokban is óhatatlanul felmerül: vajon mikor hazudik és mikor mond igazat a tárcavezető?

„Azért vannak szép pillanata is a mi munkánknak, ilyenkor azt gondoljuk: sajtómunkásnak lenni jó. A közélet tisztaságának kérlelhetetlen őrkutyáiként az újságírók a köz nevében csaholnak, ha a politikusokat csalafintaságon kapják. A nyájas olvasók felháborodása okán pedig a leleplezettek megtörve távoznak hivatalukból, mint ahogy most történt Draskovics Tiborral.

Az igazságügyi és rendészeti miniszter egy sajtótájékoztatón a mostanság lekapcsolt Magyarok Nyilai Felszabadító Hadsereg ürügyén arról beszélt, hogy igazi politikai terroristák igazi robbantásokat követnek el. Bizonyítékként levetítettek egy felvételt, amelyről nem sokkal később kiderült: azon nem veszélyes bűnözők, hanem kémiaőrült gimnazisták akcióznak, s támadásuknak nem az alkotmányos rend, hanem egy búzatábla látta kárát. Miután az esetre fény derült, a miniszter haladéktalanul benyújtotta lemondását, Bajnai Gordon miniszterelnök pedig elfogadta azt. Az eset tanulsága... Egy pillanat kérem, a kollégák valamit nagyon hangosan kiabálnak a fülembe, nem értem pontosan, csak valami jereváni rádióról beszélnek..."

Ha kabarétréfát (helyzetkomikum! szóviccek! Sas József!) kellene írnom az elmúlt napok legfontosabb magyar belpolitikai eseményéből, valahogy a fentebb vázolt módon indulna, az önelégült újságírót egyik közkedvelt művész játszaná. A csattanót már előre tudó közönség pedig jót kacagna azon, hogy a komolykodó zsurnaliszta abban a hitben él, a miniszter lemondott, pedig nem is.

Nekem azonban most nincs kedvem nevetni. Volt ugyan olyan szereplő, aki a kimagyarázhatatlan történetet kínosnak érezte, s inkább távozott volna hivatalából: ő Petőfi Attila ezredes, a Nemzeti Nyomozó Iroda vezetője. Lemondását azonban nem fogadta el Draskovics Tibor, éppen az a politikus, akinek már rég szednie kellett volna a sátorfáját.

Nem azért, mert jobber lelkecském ezt érzi helyesnek, morális szempontokat idecibálását pedig meg sem kísérlem. Draskovics Tibornak egyszerűen praktikus szempontok miatt kellett volna lemondania: egy, mégoly szilárd lábakon álló Köztársaság sem engedheti meg magának, hogy polgárait kétségei gyötörjék a rendőrminiszter igazmondásával kapcsolatban. Én ugyan eddig sem hordtam a „Draskovics Tibor, az én Igazságügyi és Rendészeti Miniszterem" kitűzőt, de a történtek után a megengedőbb állampolgárokban is óhatatlanul felmerül: vajon mikor hazudik, és mikor mond igazat a tárcavezető?

Ezt a helyzetet fenntartani sokáig nem lehet: nyilvánvaló, hogy Draskovics Tibor előbb-utóbb távozni fog hivatalából. Rövid ideig mindent meg lehet úszni, de az őszödi beszédet elsikáló, majd méreteset zakózó Gyurcsány Ferenc példája azt bizonyítja: nem érdemes húzni a konzekvenciák levonását. Előbb-utóbb minden, önmagát érinthetetlennek tartó politikus megkapja azt, amit megérdemel. Jobb előbb méltósággal túlesni az elkerülhetetlenen.

TMRSZ FŐHADISZÁLLÁS

Címkefelhő

Érdekes blogok, irományok, cikkek, hírek......(47 csoport)

IP