CHAT

Get your own Chat Box! Go Large!

Ő már csak tudja!

Ő már csak tudja! Katt ide!

Tömény agyfosás a TMRSZ "Demokratikus" oldalán!

Csak egy rövid kivonat az értelmes társalgásból és a belterjességről. Az ideges embereket elkapta az idegbaj...... Az eredeti: http://www.tmrsz.hu/hirek/rh/485-brfk-potlek-butech.html vagy katt a fenti címkére és odatesz!

Hozzászólás

Beszarás 
Mi ez a rakás szar! Itt fentebb???? El kéne kapni a valamijét ennek a valakinek, NEM? Mit képzel ez ez? 
2009. 05. 26. - 12:05

Válasz erre

Beszarásnak! 

A "rakás szar" itt van, a Ti honlapotokon! Teljesen igaza van a blogot létre hozó TMRSZ tagnak! Aki más véleményen van , mint Ti azt az Admin azonnal törli, hozzászólással együtt. Míg a szakszervezetet éltető, rágalmakkal, mocskolódással tele cikkek tömegével jelennek meg! Mindegy, hogy milyen mocskos stílusban, milyen valótlanságot állít a hozzászóló, egy a lényeg dicsérje a TMRSZ-t ! Nálatok ez a szólásszabadság és a demokrácia! 
2009. 05. 26. - 13:38
Válasz erre

1%-nak

Na, már látom, hogy féltek és rettegtek, mert mindenre képesek vagytok, hogy a TMRSZ ellen gusztustalankod jatok. 

Féljetek, mert jön a Posta Imre könyve és lerántja rólatok a leplet. Ezért ez a nagy zizegés. Ilyen még nem volt Magyarországon, de most lesz. 

A TMRSZ Admin eddig a becsmérlő, másokat gyalázó kijelentéseket törölte. Menj a blogodra és ott fröcsögj, mert mi nem vagyunk rád kiváncsiak1% 

2009. 05. 26. - 13:44

Válasz erre

vendégkönyv 
amúgy hová lett a Vendégkönyv? ti is beszartatok? 
2009. 05. 26. - 12:13
Válasz erre
tmrsz tag 
A vendégkönyv regisztrációt követően elérhető bárki számára , valódi email cím megadását követően . 
2009. 05. 26. - 12:17
Válasz erre
tmrsz tagnak 
Ezentúl így akarjátok megtudni, hogy ki van más véleményen mint Ti? Kicsit belterjes és öntömjénező lesz a vendégkönyvetek! 
2009. 05. 26. - 13:21
Válasz erre
Válasz a tmrsz tagnak irt  
A belterjesség téged jellemez kufár. Mit akarsz még tőlünk elvenni? 
2009. 05. 26. - 13:40
Válasz erre
vendégkönyv 
 
köszönöm! 
2009. 05. 26. - 12:18
Válasz erre
volt rendőr 
 
Azéprt ebben nem bizztos, hogy igazatok van!

A munkaidő 24 óra, ebből 8 órát dolgoztok éjszakai pótlékra jogosító szolgálati időben (22-06 között) és 8 órát délutáni pótlékra jogosító időben (14-22).Egyik sem legalább a fele a 24 órának. A kormányrendeletben "vagy" szó szerepel, nem "és", nem lehet úgy értelmezni, hogy a kétszer 8 óra az már 16 óra, ezért több, mint a szolgálati idő fele. 
2009. 05. 26. - 13:44

Válasz erre

volt rendőr 
Azéprt= Azért bizztos= biztos 
2009. 05. 26. - 13:45

Weimarizálódik a magyar demokrácia?

Főoldal / Belföld
Nyomtatás
"Mélyen felháborít": weimarizálódik a magyar demokrácia?

Hírszerző
2009. május 26., 15:17 

Gulyás József napirend előtti felszólalásában beszélt a TMRSZ-szel és a magyar jogalkalmazással kapcsolatos aggályairól. 
Gulyás József szabad demokrata képviselő két hete tette szóvá először a parlamentben, hogy a Tettrekész Rendőrszakszervezet egyes vezetőinek a ténykedése, alapvető alkotmányos normáinkat sértő megnyilatkozásaik, tevékenységük nemzetbiztonsági kockázati tényezőt jelentenek. Azóta a Jobbik és a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete nyilvánosság előtt vállalt megállapodást megkötött egymással. 

"Ha a jogalkalmazók nem tesznek határozott lépéseket, állásfoglalásaik, intézkedéseik nem lesznek egyértelműek, akkor bizony a magyar demokrácia tesz egy erős lépést a weimarizálódás irányába" - mondta el napirend előtti felszólalásában Gulyás. 

A liberális politikus felidézte két héttel ezelőtti szavait, miszerint a TMRSZ által működtetett honlap és újság, valamint a szervezet vezetőinek nyilatkozatai, tevékenysége alapján már eddig is léphetett volna rendőri vezetés és az ügyészség. 
Gulyás úgy véli: a TMRSZ az érdekvédelmi tevékenység leple alatt nyílt kampányt folytat a rendőri vezetéssel szemben, valamint a Magyar Köztársaság normáival össze nem egyeztethető szélsőséges nézeteknek ad teret, vagyis tevékenysége jogsértő. 

"Mélyen felháborít"

"Mélyen felháborít, hogy a zsidók által szított magyar-cigány polgárháborút vizionáló, és egyéb náci szövegeket megidéző TMRSZ-es vezéregyéniség Posta Imrével szemben a "hatáskörrel rendelkező Nemzeti Nyomozó Iroda Terrorizmus és Extrémizmus Elleni Osztálya ez év februárjában azzal az elképesztő indoklással utasította el az eljárást, hogy az 'írás nélkülöz minden konkrét, komoly és közvetlen utalást úgy a háborús résztvevők vonatkozásában, mint a háború célkitűzéseit illetően'" - fűzte tovább gondolatmenetét a politikus. 

Gulyás szerint itt az ideje a határozottabb fellépésnek, mert az alkotmányos normáinkat kikezdő politikai tevékenység már jelen van a testületen belül és nyíltan kampányol. Eddig elmaradt a kellő határozottság az Igazságügyi és Rendészeti minisztérium, és a rendőri vezetés részéről - véli a politikus.

"A hónapokkal korábban elmulasztott lépések, a megindított, de eredményt fel nem mutató vizsgálatok, a késlekedés, a megfelelő cselekvés hiánya elbizonytalanítja a rendőrség állományát, ugyanakkor felbátorítja, és felerősíti a szélsőséges radikális szereplők megnyilvánulásait, és térnyerését a testületen belül" - fejtette ki. 

Elégtelen jogalkalmazás?

Gulyás szerint a bíróságok szerepe ugyancsak megkerülhetetlen ebben a kérdésben. "A kontinentális jogrendszerben, ellentétben az angolszásszal - ahol a bírók kötve vannak a precedens határozatokhoz -, nálunk a bírók a törvényeknek és a lelkiismeretüknek vannak alárendelve a döntéseikben. A jogalkalmazók, különösen a bíróság felelős azonban azért, hogy a jogalkalmazás igazodjon a társadalmi szükségletekhez, és időről időre egységesítse, változtassa a jogértelmezési gyakorlatot" - hangzott el a napirend előtti felszólalásban.

"A kirívó társadalmi jelenségekre a joggyakorlatnak is reagálnia kell!" - vallja Gulyás. "Ehhez képest a Fővárosi Főügyészség szóvivője szerint a Várban tartott, bejelentett tüntetésen elhangzott, a zsidóságot becsmérlő, uszító, a holokausztot tagadó demonstráció ügyében hozott ügyészségi döntés már nem is a törvényre, hanem a törvény értelmét kikezdő ítélkezési gyakorlatra hivatkozik" - mondta a politikus. 

Gulyásnak meggyőződése, hogy a jogtisztelő állampolgárok biztonságérzetét gyengíti, sőt bizonyos jelenségek esetében félelmet kelt, míg a gyűlölet és félelemkeltők esetében pedig felbátorít a naponta megtapasztalt ellentmondásos, gyengélkedő jogalkalmazói gyakorlat.

Egy régebbi cikk de helytállók a megállapítások

A főtitkár asszony két macska, amelyik játszik egymással

Tettrekész gondolatrendőrség

Forrás: Népszava Online

A Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének főtitkára két macska, amelyik játszik egymással. Történt pedig, hogy e helyen, néhány hete markáns véleménysort fogalmaztam meg a Jobbikkal megállapodást kötő testület, és főnöke kapcsán. Nem is késett a reakció. Kaptunk egy levelet, amelynek tanúsága szerint Szima Judit főtitkár asszony – két tanúval igazoltan – megbízza a maga által irányított szakszervezetet saját képviseletének ellátásával. A megbízott szakszervezet pedig helyreigazítási kérelemmel fordult a Népszavához. Úgysem fogják elhinni: a szakszervezet nevében az önmaga által megbízott Szima Judit jegyzi a Szima Judit érdekében írott kérelmet.
  
Már ha ez követhető a tisztelt olvasó számára…

A főtitkár – vélekedik megbízója nevében Szima Judit – nem ostoba. Mert én ugye ezt állítottam volna… Szima Judit azért nem ostoba – írja a főtitkár –, mert szám szerint három diplomája van, ami eszerint ab ovo kizárja az ostobaságot mint lehetőséget. (És valótlanul állítottam, hogy gyorstalpaló alezredes-képzőt végzett.)

Mély levegő, és folytatom…

A két macska szerint tehát tényként állítottam, hogy a derék asszony ostoba, és főtiszti inasiskolába járt, amit ő ezennel cáfoltak, én pedig kérjek bocsánatot. Csakhogy – ők maga is idézi – a vélemény gondolatisága így folytatódik: „vagy nem mond igazat”. Szintetizáljunk finoman: vagy butuska, vagy félrebeszél. Azt bizonyítva látja ők, hogy egy háromdiplomás személy nem lehet ostoba. De akkor mi van a felvetés másik felével? Mert arról ő nem írnak egy szót sem. Vagylagosan az utóbbi eszerint igaz lehet…?

Tekintsünk el attól az ősténytől, hogy Szima Judit rendőr alezredes e pillanatban úgy áll a közvélemény előtt, mintha Vona Gábor pártelnök aggály nélkül beugrana forgalmat irányítani vagy házkutatást elrendelni. Vagyis a szereptévesztés kozmikus fokán.

Ami azonban nem csupán tragikomikus, hanem különösen visszataszító, ahogyan a „tettrekészek” már a halottgyalázástól sem riadnak vissza. Elnökük a hét éve tragikusan elhunyt Fábián Ágotát, Szimáék bölcsőjének, a mai „nagy riválisának”, a Független Rendőr Szakszervezetnek egykori főtitkárát – az ő emlékét – rángatja mocskos politikai játékába. Both László – hol máshol, mint a Kurucinfón olvasható – írásában nem átallja azt hirdetni, hogy Fábián Ágotát viszont a szocialisták kérték fel képviselőnek – akkor bezzeg lehetett… (Történelmileg úgy alakult, hogy pontosan tudom, mekkora ordas hazugság ez!)

A múltat átírni, elhalt embereken áttiporni – a holokauszttagadó gárdisták, és a jobbikos eszmék árnyékában (netán fényében?) – persze ma már szinte komilfó…

De az igazi rettenetet a Szima-levélben írott főtitkári dörgedelem okozza. A két macska azt írják, hogy hajlandók megbocsátani eltévelyedésemet, ha a jövőben a „tettrekészekről” szóló valamennyi születendő írásomat jóváhagyásilag előzetesen nekik bemutatom. Egy kétkezi újságíró „nehogymá!” azt írja, amit lát, gondol… A frankót ők mondja meg. Szép előképe ez a Jobbik–Fidesz vágykormány szabadságeszményeinek. 

A „tettrekészek” honlapján egyébként azt olvastam, hogy ott már egyenesen a főtitkár asszony belügyminiszterségét vizionálják.

Mit mondjak? Ha tényleg az lenne, már meg se lepne…



Veress Jenő

Akkor most ki hazudik kedves "barátom?"

"Bizonyára szokatlan Önnek a sajtó és szólásszabadság azon formája, amelyben lehetőséget adunk a honlapunk vendégkönyvében való online hozzászólások megjelenítésére, azonban az ott megjelentek nem mindig tükrözik a TMRSZ hivatalos álláspontját, melyet a vendégkönyv oldalán fel is tüntettünk."

Ökrös Attila

http://www.kesigomu.hu/

A TMRSZ sajtósa 2009. március 5-én 17 óra 57 perc

Természetesen Örülök annak, hogy szólás szabadsága, meg minden működik nálatok de azért ne csináljatok már ennyire nyilvánvalóan segget a szátokból! ccccc.... 

Rossz élményeim ala TMRSZ

Ide jöhetnek rossz élményeim a TMRSZ-.el kapcsolatosan.

Jó élményeim ala TMRSZ

Ide jöhetnek a jó élmények!

Hajrá!

TMRSZ-el kapcsolatos élmények

Tisztelt Kollégák, Kirekesztettek, satöbbi.

Megkérek mindenkit, hogy a TMRSZ-el kapcsolatos élményeit ossza meg velem bátran. Legyen az jó vagy rossz, vezetést dicsőítő, vagy bíráló hozzászólás és bármilyen olyan információ, amely közérdeklődésre számíthat.

mail:tmrsz001@gmail.com

Természetesen névtelenül és cenzúra mentesen lehet megtenni a hozzászólást. Ja és szintén itt lehet, fenyegetni és anyázni is. Várom őket!

Tisztelettel

GM

Szima Judit Hivatalos Önéletrajza

Szima Judit önéletrajza

Három leánygyermek büszke édesanyjaként látom el a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete (TMRSZ) főtitkári teendőit. Kiskorú gyermekemet 8 hónapos kora óta egyedül nevelem, mivel édesapja 2000-ben egy baleset következtében tragikus hirtelenséggel elhunyt. 2009. május 14-én megszületett első unokám, Dániel. Legfontosabb feladatomnak tekintem
gyermekeim életre való nevelése mellett, hogy szakszervezeti vezetőként segítsem megoldani a munkavállalók kiszolgáltatottságából adódó problémákat, és egy olyan erős, egységes, hatékony szakszervezeti mentalitást honosítsak meg kollégáimmal közösen Magyarországon, mint
amely mentalitás a TMRSZ-t megalakulása óta fémjelzi.



Debrecenben születtem 1960. február 24-én. Hajdú-Bihar megyéből származom. Édesapám 77 éves, a rend őrzőjeként, egyenruhás rendőrként szolgált évtizedekig. Édesanyám a helyi TSZ-ben dolgozott.



A Derecskei Gimnáziumban érettségiztem, majd a Debreceni Tanítóképző Főiskola hallgatója lettem. 1979-ben elkerültem Tolna megyébe, és tanulmányaimat Kaposvárott folytattam, tanítónői szakképesítést szereztem. 1983-1985-ig Budapestre a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai
Tanárképző Főiskolára jártam, ahol gyógypedagógiai tanár képesítést szereztem.



1979-től 1987-ig előbb egy évet óvónőként, majd tanárnőként dolgoztam Szekszárdon. Ezt követően a családi hagyományt folytatva a Tolna Megyei Rendőr-főkapitányság Szekszárdi Rendőrkapitányságán helyezkedtem el mint kinevezett polgári alkalmazott. 1991-ben már bűnügyi területen dolgozhattam mint vizsgáló, időközben pedig a harmadik diplomámat is megszereztem a kétéves másoddiplomás Rendőrtiszti Főiskolán, ahol bűnügyi tisztként végeztem. 2005. október 1-jéig dolgoztam bűnügyi területen, több olyan kiemelt bűnügyben jártam el, mely országos érdeklődést is kiváltott.



Munkám során folyamatosan tapasztaltam a rendőrségen dolgozók kiszolgáltatottságát, amely a szigorú kötelmi rend miatt sokkal erősebben nyilvánult meg, mint a civil szférában. Munkám mellett már 1989-től szakszervezeti tisztségviselőként is tevékenykedtem. Miután a szakszervezeti tevékenységet teljesen másképp gondoltam, mint ahogy azt a szakszervezet végezte, ahová addig tartoztam, a dolgozók érdekeinek hatékonyabb képviseletének szükségessége miatt 2004-ben megalakítottuk a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete jogelődjét, a Tolna Megyei Rendőr Szakszervezetet.



Szakmai célkitűzéseink megvalósításában a Jobbik Magyarország Mozgalom az egyetlen olyan politikai erő, amely ezen célkitűzésünk megvalósításában partnerként fogadta el szakszervezetünket, és a politikai kampányígérgetések helyett tettekben is kész törekvéseinket segíteni. Nagy megtiszteltetés számomra, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom eddigi szakmai munkásságom elismeréseként felkért arra, hogy mint magánember fogadjam el felkérésüket az európai parlamenti képviselőválasztáson jelöltként  való részvételre. A Jobbik EP-listáján a 4. hely biztosításával a Jobbik kifejezte azon szándékát, hogy a közrend, a közbiztonság megteremtésében, valamint a munkavállalók helyzetének javításában valóban komoly partnerként tekint a TMRSZ-re. Az egyes szakmai, érdekvédelmi kérdésekben való azonos álláspontok biztos alapot teremtenek egy hosszú távú szakmai együttműködés számára a két szervezet között.



Bízom abban, hogy a magyarországi munkavállalók, különösen azok a munkavállalók és családtagjaik, akik az elmúlt húsz évben a rendszerváltás egyre keserűbb kenyerét ették eddig, felismerik annak a szövetségnek a nagyszerű lehetőségeit a jövőre nézve, amelyet a TMRSZ és a Jobbik az ország lakosságának érdekeit szem előtt tartva köt meg egymással. Kérem, hogy szavazataikkal támogassák a Jobbikot, azt a pártot, amely mindannyiunk számára reményt ad arra, hogy az ország visszatérjen egy olyan útra, ahol minden tisztességes, dolgos magyar ember a társadalom megbecsült és elismert tagja lehet. Az Európai Parlamentbe kerülő jobbikos képviselők a magyar érdekeket a legjobb tudásuk szerint fogják képviselni.



Győzzön a Jobbik!



A Jobbik Magyarországért Mozgalom szakmai kabineteiben megalkotott,
2009-es EP-választási programunk a www.jobbik.hu címen olvasható.

Mi is a cenzúra?

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából. 

A cenzúra információk hozzáférhetőségének és terjesztésének a felügyelete, elsősorban politikai és morális alapokon. Szűkebb értelemben csak az államilag gyakorolt, külön erre a feladatra alakult szervek által végzett információ-szűrést nevezzük cenzúrának (amely elsősorban a hírlapok és műalkotások megcsonkítását vagy betiltását eredményezheti), tágabb értelemben azonban az információknak a szélesebb nyilvánosság elöli mindenfajta elzárását szokás (sokszor vitatható helyességgel) cenzúrának nevezni.

A szűkebb értelemben vett cenzúra az abszolutizmus, illetve a diktatórikus rendszerek jellemzője, ahol az információkat, az emberek véleményét és nézeteit is szabályozni akarják. Ezen lépéseket általában nemzetbiztonság, a közérdek vagy a „jó ízlés” ürügyén teszik meg. A mostani demokráciákban a cenzúra fogalma így jobbára negatív jelentésű, s ezen társadalmak büszkék állampolgáraik szabadságjogaira, beleértve a kifejezés szabadságának – elvben nagy gonddal őrzött (az USA alkotmányának az első kiegészítése) – jogát is; annak ellenére, hogy ezen rendszerekben a fent említett indokokra hivatkozva szintén jelen van az információk szűrése (például állambiztonsági jelentősségű vagy ilyennek értékelt iratok titkosítása, illetve az önkifejezés gyermekvédelmi okokból való korlátozása). A szólásszabadság ilyesfajta korlátozása legitimitását egy feltételezett társadalmi megegyezésből meríti, amely megszabja, hogy abban a korban mi fogadható el, és mi nem.

A problémák akkor jelentkeznek, amikor az információk cenzúrázása az emberek széleskörű érdekei ellen hat, mint például hozzá nem értés, korrupció vagy bűnözés leplezése. A cenzúra mindig is hajlamos volt a művészet bizonyos formái elleni fellépésre, gyakran azért, mert a művészek tagadni akarták az ízlés határait, és ezzel kihívásokat intéztek a hatalomhoz. Angliában például egészen 1968-ig minden színdarab kéziratát a hivatalos cenzor, a királyi ház kamarása elé kellett bocsátani elbírálásra. Az ilyen típusú előcenzúra Nyugaton már nagyon ritka. Egyik fontos kivétel a film- és videofelvételek piacra bocsátás előtti cenzúrabizottsági vizsgálata. A bizottság döntése szerint a megjelölt részleteket ki kell vágni. 1972-óta a havonta megjelenő „Index on censorship” folyóirat kampányt folytat a szólásszabadság alapvető emberi jogaiért.Tartalomjegyzék [elrejtés]
1 A cenzúra története
2 A cenzúra története Magyarországon
3 A cenzúra Magyarországon – XX. század
4 Lásd még
5 Külső hivatkozások


A cenzúra története [szerkesztés]

A cenzúra története az ógörög időkig vezethető vissza. Szinte minden közösségnek megvoltak a tabu témái, amelyekről nem illett vagy nem is volt szabad beszélni vagy írni. Ide tartoznak olyan témák, mint a beszéd, a ruházat, a szexualitás vagy a vallásos nézetek. Az első jelentős történelmi személyiség, akit foglalkoztatott a cenzúra és a szólásszabadság elmélete, az Szókratész volt, aki inkább a halált választotta, mintsem hogy elfogadja a tanításai cenzúrázását. Szerinte a szólásszabadság nem csak az egyik alappillére a demokratikus köztársaságnak, hanem alapelvárás egy közösségben. A sors iróniája, hogy Szókratész tanítványa, Platón volt az első filozófus, aki az intellektuális, vallásos és művészeti cenzúrát összeállította. Bár a demokratikus Görög Köztársasághoz nem illett az effajta szólásszabadság korlátozás, mégis volt példa arra, hogy művészek könyveit égették el, mert azok nem feleltek meg a moralitásuknak.

A rómaiaknál az arisztokraták élveztek teljes szólásszabadságot, és az egyszerű népet kemény büntetések alá helyezték, ha nem úgy szóltak, ahogy azt tőlük elvárták. Viszont a Római Birodalom kénytelen volt alkalmazkodni a szólásszabadság elméletéhez, mivel nagyon sok különböző nemzetiségű és vallású ember lakott a területén. Ezért egy idő után csak azt írták elő a lakosságnak, hogy az uralkodót tiszteljék, viszont cserébe a saját vallásukat követhetik. De az akkori zsidóknak és keresztényeknek ez nem tetszett, ugyanis az uralkodó isteniesítése ellentmondott az ő hitüknek, ezért sok esetben mártírhalált kellett szenvedniük.

313-ban Konstantin római uralkodó hivatalosan is elfogadta a kereszténységet, és húsz évvel később cenzúrát vezetett be a vallás terén. 496-ban Gelasius pápa kiállíttatta az első olyan katalógust, amelyben a tiltott könyvek voltak felsorolva. 1231-ben IX. Gergely pápa bevezette az inkvizíciót, amely majd' 500 éven keresztül maradt a legbefolyásosabb vallásos cenzúraként.

A XV. században a nyomtatás feltalálása lehetővé tette az előcenzúrázás lehetőségét. A nyomdászoknak le kellett adniuk minden kéziratot a hivatalos bizottsághoz, és csak az után nyomtathatták azt ki. 1559-ben IV. Pál pápa újra kiadatta a tiltott könyvek katalógusát, amelyben a tiltott könyvek száma már 5000-re nőtt. Legutóbb ezt a katalógust 1948-ban nyomtatták újra.

A XVIII. században az egész világ nagy változásokon ment át, forradalmak és különböző egyenjogúsági kikiáltások formájában. Ez egyértelműen érezhető volt a szólásszabadságon is, és a vallásos elnyomás enyhülésében. Európában először a polgári forradalmak (a „Nagy” Francia Forradalom és az angol polgári forradalom) tűzték zászlajukra cenzúra eltörlését, és a teljes szólás- és sajtószabadságot, eme követeléseket azonban nem voltak képesek megvalósítani (sőt, míg az ancient regime ideje alatt a cenzúra megsértéséért jobbára börtönbüntetés vagy súlyos bírság járt, a francia forradalmárok már egyenesen a vérpadra küldték egymást).

A XX. századra a nyugati országokban egyre inkább egyértelművé vált, hogy az ember véleménye, vallása és hite teljesen szubjektív, és nem szabad befolyásolni azt, mégis a világ másik fele, Európa és Oroszország képében más ábrát mutatott. A kommunizmus és más diktatúrák kibontakozása teljességgel ellentmondott minden szólásszabadságnak. Az 1930-as években a cenzúra egy új formáját vette fel Európában, főleg olyan országokban, mint Németország, Olaszország, vagy Spanyolország. A II. világháború után a nyugati országokban a politikai cenzúra szinte jelentéktelen mértékben van jelen. Viszont az akkori Szovjetunióban és a hasonló, egypárt-rendszerű országokban a cenzúra extrém formát öltött. Itt szinte mindenben korlátozások voltak: pontosan meg volt határozva, hogy mit szabad olvasni, mondani, tanítani, stb. Ezeknek a szabályoknak a megszegése extrém következményeket vont maga után: az illetőnek fizetnie kellett, elkobozták vagyontárgyait, és gyakran börtönbe is zárták. A kommunista vezetőséget még az sem akadályozta meg, hogy az illetőt esetleg nemzetközileg elismerték, mint például Alekszandr Szolzsenyicin-t, aki 1970-ben irodalmi Nobel-díjat nyert, vagy Andrej Szaharovot, aki 1975-ben Nobel Béke-díjat kapott. A szovjet kormány továbbra is megpróbálta elnyomni a művészetüket. Az 1980-as évek végén, Mihail Gorbacsov elnöksége idején a cenzúra engedett a szorításból, mígnem végül a rendszerváltást követően lezárult a cenzúra eme extrém korszaka. Ez természetesen a legtöbb Kelet-európai országot is érintette, amelyekben ugyancsak sokáig a kommunista rezsim volt az élen.

A cenzúra története Magyarországon [szerkesztés]

Magyarországon a cenzúra története később kezdődött, amikor 1450-ben megjelent Gutenberg 42 soros bibliája, majd 1473-ban működni kezdett Magyarországon az első nyomda, Hess András jóvoltából. Ezzel megnyílt a lehetősége annak, hogy hazánk bekapcsolódjék az akkori világot mozgató nagy eszmékbe, az Újvilág felfedezésének forradalmiságába. De nem ez történt, hanem az, hogy az első magyar nyomtatványt, a Budai Krónikát 50 év múlt követte a cenzúraintézkedés. Akkoriban a cenzúra a vallással kapcsolatos könyvekre és művekre korlátozódott. Ekkor történt például az, hogy II. Lajos király 1524-ben levelet küldött Nagyszeben város tanácsának, hogy Luther Mártonnak a „veszedelmes iratait senki se merészelje olvasni”. Magyarországon az előzetes cenzúra fogalma 1572-ben jelent meg, amikor ugyanis a király és a bécsi püspök meg akarták akadályozni Magyarországon az unitárius könyvek nyomtatását. Ezért az összes magyar könyvet és iratot nyomtatás előtt Bécsbe kellett küldeni a püspökhöz, ahol egy elő-cenzúra alá vettették a műveket. A magyar könyvkiadóknak egyre nehezebb dolguk lett, főleg hogyha az illető protestáns volt. A jezsuita befolyás alatt álló uralkodók egyre több protestáns nyomdát zárattak be. 1730-ig a cenzúra „vallásvédő” intézmény volt, amikor ugyanis nyíltan elrendelték, hogy a politikai és egyéb közügyi műveket előzetes vizsgálatra kell küldeni. A könyvcenzúra ekkor már nemcsak vallási, hanem politikai ügy is lett. Mária Terézia trónra kerülésével új cenzúrai szabályok léptek életbe: 1747-ben kelt rendeletével két pozsonyi jezsuitára ruházta a magyarországi könyvcenzúrát. A helyzet egyre inkább enyhült. Debrecen és Pest városa saját nyomdájában adott ki könyveket, de azokat nem mutatták be a bécsi hatóságoknak. Ezt főleg az a tény tette lehetővé, hogy jelentősen lecsökkent a jezsuiták befolyása a bécsi udvarra. A kor mindjobban a felvilágosodás felé haladt; 1782-ben Mária Terézia fia, a „kalapos király” újjászervezte az egész könyvellenőrzést (az újságok csak felületesen vizsgálandók, a magyar lapok közölhették a francia forradalom eseményeit, kedvező színben feltüntetve). Bár II. József felvilágosult racionalizmusa odáig terjedt, hogy a vallási cenzúrát teljesen kiadta a kezéből, a trónon őt követő II. Lipót újabb cenzúrarendeletet állított fel, amely 1840-ig maradt érvényben, egészen addig, amíg magyar követelésre Budán központi cenzúrahivatalt állítottak föl. A francia forradalom kellően ráijesztett Bécsre, és a császár 1793-ban elrendelte, hogy semmit sem közölhetnek arról, ami a francia forradalmat kedvező színben tünteti föl. A szabad gondolat ellen irányuló támadás mind keményebb formákat öltött. 1802-ben II. Ferenc elrendelte, hogy Voltaire, Rousseau és Helvetius művei a könyvtárakból nem adhatók ki, és könyvtárakban is csak megbízható emberek olvashatják. 1806-ban királyi rendelet tiltotta be a regények olvasását. Természetesen a magyar hazafiakat nagyon sértette az effajta korlátozás és diszkrimináció, és mindent megtettek, ami tőlük tellett, hogy a helyzetet jobbra fordítsák. Ez persze nem történhetett nyíltan, csak burkolt, esetleg anonim műveken keresztül. Nagyon fontos szerepe volt a „Sajtószabadságról nézetei egy Rabnak” című könyv, amely 1844-ben jelent meg. Az író ismeretlen volt, sőt még a hatóság félrevezetéséért azt írták rá, hogy Párizsban jelent meg, holott igazából Lipcsében nyomtatták. Az író Táncsics Mihály volt, aki „egy Rab név mögé rejtőzött”. A mű fő témája a cenzúra és a korlátozások kemény bírálata volt.

A cenzúra Magyarországon – XX. század [szerkesztés]

Magyarországon 1948-tól egészen 1989-ig diktatórikus kommunista rezsim létezett, amelynek megkerülhetetlen része volt a szólásszabadság korlátozása, a cenzúra. Ez a periódus két részre bontható: az 1948-tól 1963-ig tartó időszak a totalitarizmus időszaka volt (kivéve az 1956-os forradalmat és előzményeit), az 1963-tól 1989-ig tartó időszakot pedig a poszttotalitarizmus időszakának nevezik. Irányultságok szempontjából a második periódus ismét kisebb részekre bontható: 1963-tól 1971-ig a rendszer reformista irányultságú volt, 1971-től 1978-ig a reformellenes tendenciák váltak meghatározóvá, majd az 1979-től 1990-ig tartó időszak a fokozatosan felbomló diktatúra korszakaként írható le, amelyet a reformerek és a keményvonalasok harca, a reformerek előretörése, a viták és konfliktusok nyíltabb megnyilvánulása, majd a rendszer végső szétesése jellemzett. Magyarországon a diktatúra időszakában (egészen 1986-ig) nem létezett sajtótörvény. Cenzúratörvény azért nem volt, mert a rendszernek nem volt rá szüksége, mivel állítólagos sajtószabadság volt, és a cenzúratörvény a szólásszabadság nyílt korlátozását jelentette volna. A kor politikusai azt állították, hogy Magyarországon nincsen cenzúra (ezért nagyon meglepetten fogadták, amikor az 1981-es magyar írószövetségi kongresszuson az egyik író a cenzúra bevezetését követelte, mondván, hogy akkor legalább világosak lesznek a határok, hogy miről szabad írni, és miről nem). Ez azonban teljességgel hamis állítás volt: egészen a nyolcvanas évek végéig minden jelentősebb színházban, lap-, könyv- és lemezkiadónál ott voltak a Párt megbízott és/vagy önjelölt komisszárjai, akik a munkatársak alkotásait monitorozták és tudomásukra hozták a pártérdekek és/vagy magasabb körök személyes érdekeinek sérülését, a közlést pedig megakadályozhatták. A sajtó propagandaeszköz volt, amit az a soha vissza nem vont dokumentum támaszt alá, miszerint a sajtó fő feladata az MSZMP Központi Bizottság politikájának követése és népszerűsítése. Csak és kizárólag akkor lehetett valaki újságíró, hogyha tagja volt a pártirányítás alatt álló Magyar Újságírók Szövetségének. Természetesen a fő vezető beosztásokat csak azok kaphatták meg, akik tagjai voltak a Pártnak.

Az 1980-as évek vége felé már a Párton belül is egyre inkább fokozódott az igény, miszerint lehetőleg a valóságról szóló „teljes információmennyiséget” a nép elé kellett tárni, feltéve, ha az nem sérti az országos érdekeket. Ezt foglalta magában a Kádár-kor egyetlen sajtóról szóló törvénye 1986-ban, bár az, hogy mi sérti az országos érdekeket, nem volt feltüntetve. Ám - amint azt a Kádár Jánosnak tulajdonított híres mondás: „amiről nem beszélünk, az nincs” – kifejezte, továbbra is voltak olyan tabu-témák, amelyekről mindenki tudta, hogy nem szabad említeni (például a Szovjetunió bírálata, a katonai szövetségi rendszerhez (Varsói Szerződés) való tartozás és a szovjet csapatok magyarországi tartózkodásának magkérdőjelezése, a szocialista gazdasági-politikai rendszer és az ezen alapuló KGST rendszerszemléletű kritikája, az 1956-os forradalom nevén nevezése és reális értékelése, illetve bizonyos szociális problémák). Ezek az egész korszakot végigkövető tabutémák voltak, de voltak olyan időszakos tabutémák is, amelyek az adott pillanatban, politikai helyzetben kerülni kellett. Ilyen volt például az 1970-es és 1980-as évek fordulóján az az elvárás, miszerint a „szegénység” szót a „halmozottan hátrányos helyzet” kifejezéssel kellett helyettesíteni. Emellett a Magyarországgal határos országokkal fenntartandó jó viszonyra hivatkozva, folyamatosan tilos volt a határon-túli magyarok valós helyzetét ecsetelni és elnyomásuk ellen szót emelni.

A teljesebb körű tájékoztatás szándékával szerveződött meg a hetvenes-nyolcvanas évek fordulóján az ’underground’ ellenzéki sajtó és művészet. Ennek működését még az állítólagos „puha” diktatúra is igyekezett (például titkosszolgálati eszközökkel) ellehetetleníteni, a mozgalom vezetőit és résztvevőit megfélemlíteni, a keményvonalas pártirányzat háttérbe szorulása azonban egyre szabadabb légkört teremtett, mígnem a bekövetkezett rendszerváltás lehetőséget adott egy jóval demokratikusabb berendezkedésre.

Lásd még [szerkesztés]
Szólásszabadság
Szabad véleménynyilvánítás
Hollywood első önkorlátozó szabálygyűjteménye
Kínai Nagy Tűzfal
Betiltott filmek listája

Egy régebbi anyag egy fórumról

http://www.fbvszosz.hu/forum/viewtopic.php?p=3026&sid=a8f2c5970798e12b87043dede0f30313

Nyílt levél! 

A feljelentések ára… 

avagy mindenkit feljelentünk oszt víz, majd ahogy esik, úgy puffan. 

Hát akkor most puffan! 


Megrendült a bizalom a TMRSZ-ben a főtitkár személye miatt. 


Tisztelt Kollégák, Barátaim, Ellenségeim, Szima Judit Fanok! 



Egy többszörösen megerősített hírt, közlök veletek. 

A MOSZ (Munkástanácsok Országos Szövetsége) elnöksége teljes és elsöprő többséggel elfogadta, hogy a TMRSZ-t a Főtitkár (Szima Judit) összeférhetetlen személye miatt kizárja a konföderáció soraiból. 

Emiatt egy rendkívüli választmányi ülést tartanak, (ahol már egyszer a Szima Judit megpróbálta átvenni puccsszerűen a hatalmat). 

A választmányi ülés vélhetőleg és várhatóan minimum 90%-os szavazat többséggel meg fogja szavazni a TMRSZ kizárását.

azót a lényeg megtörtént kib@szarintották rendesen, erről nemrég sajtó közlemény is megjelent. ezt nehéz megcáfolni, mint minden mást.

Hogy mi is lehet itt az ok? 

Az állandó feljelentései, 

Úgymint Pld.: még a konföderációt is feljelentette a nagyméltóságú asszony, mert olyan adatokat akart kikérni, amihez valójában semmi köze sincs (erre azért megkapta az elutasító választ hivatalosan a szövetségesétől!) és ezért zsigeri dühből feljelentette a saját szövetségesét! 

Ez nem egészen tökéletes dolognak tűnik számomra. 

Mivel ezek és a hasonló ámokfutásai felkeltették a PMRFK Pszichológia osztályának és az egészségügyi alkalmasságot vizsgáló szerv figyelmét, ha jól tudom egy elmeorvosi vizsgálatot is kezdeményeznek vele szemben a cégen belül. 

A kezdeményezés alapja hivatalosan független orvosi szakvéleményekkel is alá lesz támasztva, melyet utána az ORFK-nak hivatalosan is megküldenek. 

Az ügyészségi vizsgálat is szépen alakul. A bujtogatás is teljes mértékben alátámasztott és bizonyított lesz. Nem szép jövő elé nézünk. 

Nos ezek után lehet menni EU bíróságra meg ide-oda. 

Nos érdemes elgondolkodni azon, hogy ez a szép reményű szakszervezet egy furcsa szellemi képességű vezetővel az élén miért áll a szétesés határán. Hát ez az igazi ok! 

Érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy újítani kéne már és eltüntetni egy morálisan szétesett főtitkárt a TMRSZ éléről amíg nem késő. 



Hogy miért is készült ez a nyílt levél? 

Én személy szerint nagyon megszívtam a TMRSZ jogsegélyét, ami állítólag ingyenes, csak azt nem értettem meg mind a mai napig, hogy utána miért kellett ugyan fizetnem 10 %-ot a (rend-őrért) alapítvány javára? 

Jól átvertek a mélyen tisztelt ügyvédek, akik alapból így készítik a megbízási szerződéseket ( az apró betűs részben van mindig a lényeg). 

Sorstársaim! TMRSZ jogsegély ügyben nagyon vigyázzatok! 

Az információimat pedig megbízható helyről kaptam! Sajnos! A tények valósak és nem félrevezetők! 



Ezt a nyílt levelemet közzéteszem minden rendű és rangú fórumon! 

BRDSZ-nél, FRSZ-nél, RV-nél, TMRSZ-nél, stb… 

pontosan azért, mivel ismerem a TMRSZ vendégkönyvének és fórumának belső működését és a cenzúra módját és irányítóját, illetve annak személyét. 

Remélem nyílt levelem nem fogják cenzúrázni sehol! 

Fogjunk össze amíg nem lesz végképp késő! 



Egy aggódó, sajnos már csak volt TMRSZ tag. 

Megcsömörlöttem az „érdekvédelemtől”.

Biztosíték kettő, avagy itt anyázz ha akarsz névtelenül...

Tisztelt Akárki!

Várom megtisztelő anyázásodat!

GM

Mi aztán nem cenzúrázunk

Mi aztán nem cenzúrázunk

A 168 Óra

2009. március 22. vasárnap, 12:53 


...hiteltelen és csúsztatásoktól hemzsegő cikket írt a TMRSZ-ről. 

Sándor Zsuzsa a 168 Óra újságírója 2009. március 5-én 15 óra 16 perckor az alábbi megkeresést küldte a TMRSZ sajtósának:

Tisztelt Ökrös Attila, a TMRSZ média szervező ügyvivője!
 
Elnézést, hogy zavarom, Sándor Zsuzsanna vagyok a 168 Óra hetilaptól. Próbáltam elérni telefonon - sikertelenül. Egy cikkünkhöz szeretnénk néhány kérdést feltenni Önnek, a TMRSZ működésével kapcsolatban.
 
A szakszervezetük honlapján Posta Imre könyvét hirdetik. Ő is képviselője a szakszervezetüknek, sőt, - legalábbis pár napja még ez szerepelt a honlapjukon - a Rend-Őr újság főszerkesztője. Posta írt nemrég cikket: Jelen helyzetünkben antiszemitának lenni hazafias kötelessége minden honvédőnek - címmel. A szakszervezet lapjában is számos, a cigányságra, zsidókra vonatkozó támadó, uszító kijelentések szerepelnek. 
Egy rendőrségi szakszervezet számára ezek a szélsőséges nézetek hogyan vállalhatók? 
Miért adnak teret ilyen szélsőséges nézeteknek?
Nem gondolják, hogy ezzel megszegik rendőri esküjüket?
Posta Imre rendszeresen előadást tart a Magyar Gárda toborzásain. Önök szerint ez szakszervezeti feladat?
Főtitkáruk, Szima Judit lemondásra szólította fel az ORFK főkapitányát, és Draskovics Tibort az IRM miniszterét. Ez sem mond ellent a rendőrségi törvénynek? Egy rendőr szidalmazhatja nyilvánosan az állami vezetőket, feljebbvalóit?  
A honlapjuk fórumán többen nyíltan szervezkednek március 15-re. Valóban készülnek-e demonstrációra, és ha igen, milyenre?
 
Kérem, hogy ezekre a kérdésekre legkésőbb holnap, azaz 2009. március 6. 12 óráig válaszolni szíveskedjen.
 
Köszönettel: Sándor Zsuzsanna 168 Óra


A TMRSZ sajtósa 2009. március 5-én 17 óra 57 perckor az alábbi közleményt küldte meg részére:


 
Tisztelt Sándor Zsuzsanna!

Felvetésére vonatkozóan az alábbiakról tájékoztatom. A TMRSZ a szakszervezet érdekképviseleti körébe tartozó tevékenységet folytat. A "szakszervezet lapjában is..." kezdetű általánosító jellegű felvetésével kapcsolatban megköszönném, ha konkrétumokat és nem saját interpretációt közölne hasonló tartalmú megkeresések során. Szívesen állunk munkatársaimmal a 168 óra szerkesztőségének munkatársai rendelkezésére egy a szakszervezetünk tevékenységével kapcsolatos tényfeltáró riport elkészítésének erejéig, amelyet egyeztetett időpontban bármikor el tudnak készíteni. Bizonyára szokatlan Önnek a sajtó és szólásszabadság azon formája, amelyben lehetőséget adunk a honlapunk vendégkönyvében való online hozzászólások megjelenítésére, azonban az ott megjelentek nem mindig tükrözik a TMRSZ hivatalos álláspontját, melyet a vendégkönyv oldalán fel is tüntettünk.
Posta Imre felnőtt, értelmes, több diplomával rendelkező magyar állampolgár. Nem tartjuk fenn magunknak azt a jogot, hogy munkásságát minősítsük, könyvének ajánlója pedig azon apropónál fogva került fel honlapunkra, hogy olyan rendőri visszaéléseket tár fel, illetve említ meg könyvében, amely ma már szinte a köztudomású tények kategóriájába tartozik.

Az újságírói felületesség ékes példája az a csúsztatás értékű megállapítása is, amely szerint lemondásra szólítottuk volna fel a rendészeti minisztert, hiszen ilyen lépést eddig nem tett szakszervezetünk. Az ORFK vezetőjének lemondására a miskolci rendőrkapitány példátlan felfüggesztése okán kerítettünk sort. A történések mutatják ez egy elhibázott munkáltatói döntés volt, amelynek irányítója egy politikai párt által delegált miniszter. Egy ilyen döntés nyilvánvalóan nem szakmai, hanem politikai döntés.

Értelmezhetetlen és téves az a konklúzió, amely szerint honlapunk fórumán "nyíltan szervezkednének március 15-ére", vagy "demonstrációra készülnek", vagy hogy "rendőr szidalmazhatja nyíltan a rendőri vezetőket", stb. Ezeket a bejegyzéseket a honlap látogatói regisztráció és cenzúra nélkül tehetik meg. A bejegyzések íróiról mi sem tudjuk megállapítani azt, hogy rendőrök, vagy civil állampolgárok, ezért is helytelenek az ön által fentebb említett következtetések. Önnek pártatlan újságíróként azt gondolom a tények közlése, a hírek tudósítása, és nem konklúziók levonása a feladata. Természetesen következtetéseket is levonhat, de azt csak a tények, bizonyítékok mentén ajánlott megtenni. Ellenkező esetben a hiteltelenség bélyegét, és/vagy a bírósági peres eljárásban kell állításait igazolnia.

Amennyiben a tények, és az objektív tudósítás mentén cikket szándékozik írni akár a TMRSZ jelenségéről, akár a Rendőrség berkein belül kialakult szakmaiatlan, áldatlan állapotokról, a szakszervezet vezetője ellen indított koncepciós perről, vagy más, hasonló jellegű visszásságokról, egyeztetett időpontban munkatársaink szívesen állnak újságjuk rendelkezésére.

Természetesen az udvariasság szabályai szerint válaszoltunk az Ön által provokatív jelleggel megfogalmazott felvetéseire, de tisztelettel kérem, hogy felszólító jellegű, határidő tűzésével meghatározott válaszadási kényszert ne kényszerítsen szakszervezetünkre, mert ez esetben könnyen válasz nélkül maradnak a hasonló színvonalú megkereséseik.

Tisztelettel: Ökrös Attila

Ui:Szeretném megjegyezni, hogy minden telefont felveszek, az ismeretlen számot is visszahívom, de telefonomon nem volt semmiféle megkeresés, fogadatlan hívás, sem sms megkeresés.



A magát „pártatlannak” tartó 168 Óra először 2009. március 5-én 2 oldalon keresztül foglalkozott a TMRSZ-el. Sándor Zsuzsanna újságírójuk még arra sem vette a fáradságot, hogy bennünket megkérdezzen.

Ezt követően 2 hét múlva 2009. március 19-i számukban szintén a sajtótörvénnyel ellentétesen egyoldalúan már 6 oldalas cikk jelent meg oly módon, hogy lehetőséget sem biztosítottak véleményünk kifejtésére. A fentiek bizonyítják, szívesen álltunk volna az újság rendelkezésére, annak ellenére, hogy kérdésfeltevésbe burkolt vélemények provokatív jellege azonnal nyilvánvaló volt számunkra. 

A 168 Óra a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete 5350 fős tagsága számára – figyelemmel az egyoldalú, elfogult és a lejáratás szándékával íródott pamfletre - ezáltal teljesen hiteltelenné vált.
Hozzászólás
vörös
0
 
 
az "oknyomozó" újságírónak:

/Posta Imre, Szima Judit és a Tettrekész Magyar Rendőr Szakszervezet ellen indított hecc-kampány margójára)

http://www.tmrsz.hu/hirek-aktualis/374-irm-valasz-090309.html#comments
Ebben sok minden benne van, talán még 1-2 név kellene:
P.J. RSZVSZ pécsi központ vez
Dr. H.Sz. Kaposvár Városi Ügyészség vez
Dehát kérdem én, miért vizsgálódik most is a bencze úr, amikor az első (és talán majdnem végzetes) botrány kirobbanásakor
titokban már járt Kaposváron, 2008.02.18-án?
Ő, vagy Kökényesi úr hogy-hogy nem jutottak semmire 2008 februárjában akkor, mikor még egy mondhatni beismerő vallomásként értékelhető jelentés
is rendelkezésükre állt? Nem találtak ügyeket? Nem találták meg a szegény - egyébként kiszolgáltatott helyzetben lévő - közalkalmazottat?
De elég az elcsapott, elhelyezgetett hivatkozásban felsorolt rendőrök sorsát és azok 1-2 ügyét nézni. Semmi sem történt véletlenül.

Bizony, az ílyen dolgok miatt van szükség a karakán szakszervezetre, a karakán szakszervezeti vezetőkre!!!

Palkovics úr és a Tettrekészek viszonya nem volt felhőtlen. Talán valami székházeladások miatt tett fel kínos kérdéseket
Szima asszony valakinek, ezért romlott meg az a viszony? Ki tudja.

Posta Imréről. Jelen pillanatban nem tudom, mi van vele, de Szovjetúnió beli tanulmányai alatt, majd Magyarországon is,
a Katonai Főiskolán (már lebontották, izraeli cég épít a helyén lakóparkot) is végig színjeles, kitűnő, nagyon felkészült tanuló volt....
Nagyon is ígéretes katonai pályája leépítés miatt szakadt meg. Még csapatnál kezdte pszichológiai tanulmányait, a munkahelye
megszűnését követően váltott és lett végül pszichológus, hogy megírja rendőri munkahelye szempontjából végzetesnek bizonyuló
levelét az általa tapasztaltakról (pl. az izraeli in-kal-ról) gyurcsány úrnak.

Emlékszem a magyar vizsla c. újságra, ami trójai falónak bizonyult a jobboldal számára egy elhíresült faxküldés okán.
Itt egy - állítólagosan - Szima Judit által aláírt Jobbik plakát az eddig bevehetetlen ojjektumba csempészett faló.
Miért csak egy példányt dedikált Szima asszony? Vagy az az egy is hamisítvány?

Indult a "ci-.gányozó" rendőrök miatt már régebben egy hecckampány. Most a TMRSZ honlapját vádolják, próbálják összemosni szélsőséges eszmékkel a szakszervezetet.
Közben elfelejtik, hogy 2001 és 2004 között masszív izraeli titkosszolgálatot propagáló hozzászólásokat lehetett olvasni azon a belső
fórumon, ahonnan a cigányozó hozzászólásokat - valószínűleg teljesen jogtalanul - letöltötték és közzétették a blikkben(?), ezzel is
felháborodást gerjesztve. E, palesztin népet gya-lázó hozzászólások miatt mégsem küldték tolerancia tréningre az illető(ke)t.
A moszadot (izraeli titkosszolgálatot) propagáló személyek közül egyik feltehetően rokona Feldmályer Petrének, izraelben töltötte
sorkatonai szolgálatát, 4 évet töltött a francia idegenlégióban, lehet, hogy megszökött onnan és azon frissiben felszerelt rendőrnek
Magyarországon?
A rendőri esküben szerepel állami és szolgálati titok megőrzése is. Nos: hogyan lehet államtitkokat bízni egy kettős állampolgárra,
aki a moszadba jelentkezés módszerét, lehetőségeit ecseteli a rendőrség e belső fórumán (Holdudvar), kétkedőkkel közli, hogy telefonszámot
is tud adni, vannak kiskapuk.
Több izraeli kiküldetésen vett részt, majd NYUGDíJBA VONUL? TALÁN A LÉGIÓT IS BESZÁMíTOTTÁK NEKI?
http://www.remeny.org/node/115

Láttam, nagyon ügyesen "független" szakértőket is felvonultatott a 168 óra. Erről csak az a vicces kijelentés jut eszembe, hogy a dohánygyárak
alkalmazásában álló tüdőgyógyászok szövetsége szerint a dohányzás nem okoz tüdőrákot...

A haveri kutyák és a börtöntagozat pártja az egyik háziújságban moralizál. Ez már a vég?!
2009. 03. 22. - 12:02
Válasz erre
a négyes
+1
 
 
igen érdekes, valaki ... 
2009. 03. 22. - 13:15
Válasz erre
Hűha
+3
 
 
Hühü, ez nem semmi. Egyébként pedig az ujság egy nagy nulla.

2009. 03. 23. - 10:46
Válasz erre
KáTé
+2
 
 
Sziasztok!

Nem olvastam, de aki olvasta nagyjából elmesélte....ha a felét jól idézte, akkoris remélem, hogy a megfelelő jogi válaszlépések nem maradnak el......

2009. 03. 23. - 16:06
Válasz erre
punk
+2
 
 
Az Indexen találtam egy cikket, melynek rövidített ismertetőjét beemelem:
"A Fidesz szerint Gyurcsány Ferenc tart az igazságszolgáltatástól, ezt jelzi, hogy vasárnapi kongresszusi beszédében a bíróságokat és az ügyészséget támadta. Balsai István szerint a bukott párt, bukott miniszterelnökének szégyenletes beszédétől el kellene határolódnia a Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszternek. Az MSZP szerint viszont a Fidesznek is vannak folyamatban lévő ügyei, de azokról az ügyészség nem igyekszik tájékoztatni a közvéleményt. "

Nos... játszunk el a gondolattal ... mi történne a rendőrséggel, ha bebizonyosodna, hogy valóban léteznek statisztikai csalások és valóban az ország legkevesebb 60%-ában ebből élnek és valóban a legfelsőbb vezetői szintekig tudnak róla?

Nagy lenne a gebasz, főleg ha feltünne, hogy az elvtársakk-matt leszármazottai ülnek a rendőrségi vezetői kulcspozíciókban és pl. a hétvégi Gyurcsány nagyságát bizonyító kongresszuson (ahol bejelentette: lemond) a beszéd után két ember fogta közre: felesége és LAMPERTH MÓNIKA.
Akinek neve Zuschlag ügyben, K&H ügyben is megjelent. Két olyan ügyben, ahol az MSZP pénzszivattyú működésének módozatai kerültek napvilágra. 

Nem mellékesen ha valaki emlékszik még Kókával kapcsolatban említett "Európai formátumu politikus számla nélkül fizet botrányra", azokban a napokbanúgy terelődött el a figyelem a számla-ügyről, hogy hirtelen 5-6 helyen buktak le korrupt rendőrök.
Autópályások, határ mentén dolgozók.
Aminél nem zárnám ki az RSZVSZ munkáját sem.

És ugye az RSZVSZ jelenlegi vezetőjét is éppen LM nevezte ki, a kinevezett emberke nem mellékesen Somogy megyei kapitány volt régebben.
Apróság, de fontos lehet.

Talán reped a fal, Gyurcsány ezért lesz egyre vehemensebb? 
2009. 03. 24. - 12:05
Válasz erre
Morvai Krisztina
0
 
 
Morvai Kriszta mai nyilt levelének részlete, melyet az országgyűlés emberi jogi bizottságának vezetőjéhez írt:

"...Felhívom a T. Emberi Jogi Bizottság figyelmét arra is, hogy a jogállami és demokratikus rendőrség mellett, az emberi jogok biztosítása és védelme mellett kiálló legfontosabb szervezet, a Tettrekész Magyar Rendőrök Szakszervezete és annak vezetője, Szima Judit ellen szabályos hadjárat folyik. Mára egyértelművé vált a Magyarországot diktatúrává tenni akaró kormányközeli erőknek azon szándéka, hogy a TMRSZ-t hazug indokokkal feloszlattassák, Szima Judit és a közel ötezer szakszervezeti tag rendőr törekvéseit ellehetetlenítsék. Ez a törekvés tökéletesen beleillik abba a folyamatba, amelynek lényege a rendőrség és az állampolgárok mesterséges egymás ellen hergelése, a rendőrség politikai kézi vezérlésének zavartalan biztosítása, a jogállami rendőrségi modell helyett az önkényen, a diktatórikus módszereken alapuló rendőrség megerősítése. (A TMRSZ elleni hadjáratról ld például a 168 óra eheti számát.) Kérem a Tisztelt Emberi Jogi Bizottságot, hogy a Szima Judit elleni koncepciós büntetőeljárást szorosan figyelemmel követni, s a jogszerűen, kiválóan működő szakszervezet feloszlatását megakadályozni szíveskedjenek." 

2009. 03. 24. - 13:55
Válasz erre
matek
0
 
 
...milyen 5350 fő?...nem tud ez olvasni, hisz ott fenn jobbra csak 4920 van! Idióta 
2009. 03. 24. - 14:36
Válasz erre
Leslie
0
 
 
A 4920 éppen megfelel a fentiekben leírt "közel ötezer" főnek..... 
2009. 03. 25. - 05:24
Válasz erre
kedves matekos
0
 
 
az a hivatásosok létszáma, ezen felül vannak nyugállományba vonult, közalkalmazott és egyéb pártoló tagok is, kedves matekos 
2009. 03. 24. - 15:48
Válasz erre
matekosnak
0
 
 
Igen és szakközéiskolás tanulók, illetve Rendőrtiszti főiskolai tanulók is. 
2009. 03. 24. - 17:18
Válasz erre
kurfaorszák
0
 
 
na kérem szépen.. nyakó (majdnem kónya nevét írtam le, hiába a reflex: nyakónya) istván már erdélyben megmondta, hogy azt aki nincs velük azt démonizálni kell.

A 168 óra - nincs kétségem, hogy politikai megrendelésre és alázatos bértollnok módjára - lenácizta, lefastiztázta, leanteszemitázta, lerasszistázta a TMRSZ-t...A színvonal(talanság) és az otromba fröcsögés, amelyhez nevét adta néhány közéleti nímand is (legalábbis nekem fogalmam sem volt eddig arról, hogy olyan szakmákból is meg lehet élni, mint jogszociológus és szakszervezet-k utató politikai munkatárs...mi a manó?) arra irányult egyáltalán nem leplezett módon, hogy a TMRSZ-szel riogassa az olvasókat. Jujjj...ajaj...húha...nadeilyet... és hasonló veretes érvrendzerrel, már ami kitelik a sándor zsuzsanna nevű hivatásos és megélhetési gyűlölködő újságíró asszonytól.

Azt, hogy a balliberális média mennyire tart egy szakmai alapon működő, erős rendőrségtől, ez a 6 oldalas (!) cikk világosan mutatja. A 168 órában 6 oldalnyi hirdetés kb 6 millió forintba kerül annak, aki van olyan ostoba, hogy a 168 órában akarja magát, vagy cégét népszerűsíteni. 

A hisztéria és a démonizálás kezd verbálisan a tetőfokára hágni a lipótmezőről hiányzó szenilis újságírók és őrült politikusok között.

Csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy az elmúlt 24 órában volt aki a Fideszt (aki előrehozott választásokat szeretne) "közveszélyesnek", és volt aki "náci pártnak" minősítette.

Szóval az elvtársak elkúrták de azért a hatalom megtartása sokkal fontosabb számukra még ma is, mint hogy tiszta viszonyok legyenek. Ezek a sehonnai bitangok fenyegetőznek feloszlatással, alkotmányellenes működéssel, megengedhetetle n érdekérvényesítésről, pusztán azért mert valaki "vették a bátorságot" és 2004-ben 34-en megalakították a TMRSZ-t és ma már 5 ezren vannak. Csak így tovább TMRSZ!

Hajrá TMRSZ! Győzzön a Jobbik!:-) 
2009. 03. 24. - 16:19
Válasz erre
rend öre
0
 
 
mind ilyen o kos sak vagytok vagy külsősőkkel dolgoztattok? 
2009. 03. 24. - 16:29
Válasz erre
kurfaorszák
0
 
 
nahát nahát... készól akövetkező lejárató szándékú cikk?:-) LOL 

Hajrá Zsuzsika! Jól jön az a kis újságírói lóvé a nyugdíj és a kárpótlás mellé ugye?:-)

Egyébként a fontossági sorrend szépen látszik, ahogy Zsuzsanna asszony 6 oldalt tudott kikönyökölni a TMRSZ számára a 60 oldalas lapocskában. 6 oldal jutott a TMRSZ-nek és ha jól emlékszem például csak 2 oldal mártírkodós fényezés jutott Lendvai Ildikónak. EZ azért elég ciki nem? Már így eltolódott a démonizálás:fényezés aránya?:-)

Hát igen, ami matt és aminél a felszín alatt nincs tartalom, ott a fényezési szándék elég erőltetett és büdös.

Már alig várom a következő lapszámot, hogy a 168 óra megint adjon a TMRSZ-nek 6 oldal ingyenreklámot:-)

LOL 
2009. 03. 24. - 16:37
Válasz erre
rend őrre
0
 
 
mindenki ílyen okos itt, lépj be te is közénk

2008 nyarán cigány érzékenyítő tréningen vehettem rsézt, közpénzből, utasításra.
Itt végül is bemutatták nekünk, hogy a fasizmus egyenlő a jobboldallal, a radikalizmussal, a Jobbikal és a fidesszel.

A helyes irányultság a liberalizmus.

Ott az orrunk előtt hívták fel a kisebbségiek figyelmét arra, hogy irassák be igazolványaikba, hogy cigány származásúak, így ha elmennek jelentkezni valahova dolgozni és nem akarják őket alkalmazni, azonnal hívhatják az ombudszmant.

Nem mellékesen pedig az önkormányzatok kikerülésével kaphatnak az úniótól célzott normatív támogatásokat.

Nem tudom, tudjátok-e, hogy ha rendőrtisztire jelentkezik valaki, akkor a cigány származás egyenértékű egy nyelvvizsgával (10 pont), újabb 10 pont, ha a jelentkező szüleinek legmagasabb iskolai végzettsége a 8 általánost nem haladja meg... 
2009. 03. 24. - 16:41
Válasz erre
rend őrre
0
 
 
Voltam olyan tréningen is 1 évvel korábban, ahol egy szép délutánon olyan érdekvédővel kellett vitatkoznunk - hallgatnunk őt, hogy mílyen előítéletesek vagyunk - aki bevezetésként azzal indított, hogy nem szereti a rendőröket, mert már hallgatták ki gyanúsítottként olyan ügyben, amihez neki semmi köze sem volt. 

Indokolt is a drága kisasszony: EL SEM OLVASTA, CSAK ALÁÍRTA A JEGYZŐKÖNYVET, AMIT ELÉ RAKTAK AZÉRT LETT GYANÚSÍTOTT.

Bizony, nagyot és bsokat hibáztunk, mi előitéletes rendőrök, ezzel szemben az előítéletmentes kisasszonnyal. 


fentiek miatt lövésem nincsen kik és hogyan merik bárhol, akár itthon, akár külföldön azt kommunikálni 
2009. 03. 24. - 16:47
Válasz erre
rend őrre
0
 
 
Félreérthetően fogalmaztam: a gyanúsítotti jegyzőkönyvet írta alá úgy, hogy el sem olvasta. Miközben az adott bűncselekményt nem is ő követte el. Néhányszor már hallottam ezt az indoklás a munkám során, csak azok a személyek nem voltak érdekvédők... 
2009. 03. 24. - 16:49
Válasz erre
Glatz Ferencet miniszterelnöknek
0
 
 
Tényleg nem szeretnék itt politizálni, csak friss hír, hogy Glatz Ferenc az egyik miniszterelnök-jelölt.

Ő mondta egyszer állítólag, jobban mondva róla keringett egy időben:

"A magyar embernek évszázadnyi időbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörűségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában." (Glatz Ferenc: "A magyarok krónikája", Budapest, 1996. 9. oldal.) " 
2009. 03. 24. - 16:58
Válasz erre
démonizálás
0
 
 
Totalitás: rettenetes, hogyan próbálja következetesen démonizálni azokat, akiket ellenfeleinek gondol.
Ahogy Nyakó úr elmagyarázta volt Erdélyben, ez az önök módszere.
Ön mást sem tud, csak antiszemitizmus sal vádolni igaztalanul másokat, engedély nélkül letegezni, következetes visszamagázások után sem véve észre magát. Biztosan a "neveltetés" lehet a kiváltó ok.
Ön alkalmatlan a józan gondolkodásra, "gyűlölet", "antiszemitizmus", "kirekesztés", "nacionalizmus", ezek az ön által leggyakrabban és leg- feleslegesebben használt kifejezések.
Őn nem is tudja mit beszél, párbeszédet kezdeményezni önnel azért felesleges, mert nem fogja fel, hogy a másik miről beszél és azt sem éri föl ésszel a jelek szerint, hogy megfelelő mennyiségű információ híjján nem tehet olyam kijelentéseket pl, amit néhány sorral lejjebb éppenséggel megtett, jelesül: "ezen politika mentességet Posta Imre és a főtitkár asszony antiszemita meggyőződésü hite, és nyilatkozatai ellehetetleniti".
Ha önnek sok pénze van, még beszéljes sok ílyen csacskaságot, hátha a párt és a vezér kifizeti ön helyett.

Elhiszem, hogy tizen-huszan jól elvannak egymással, egymásban erősítgetve a hiedelmet, hogy a vörös fény nyugtat, nem is azért merészkedtem ide, hogy a törzsközönséget letérítsem az önök által még mindig lelkesen/elkeseredetten (attól függ, mílyen messze van a nyugdíjosztás időpontja) épített cucializmus rögös útjáról.
Csak és kizárólag a "tényfeltáró" miatt toltam el idáig a biciklit.

Természetesen ezen az oldalon, ebben a közegben felesleges is az ön szemére vetnem bármit is, nem fogja föl, beszűkülten - tényleg írásjelek helyett - csak a mantraszerűen ismételgethető kedves kifejezéseit biggyeszti mindenkire, akiben nem bízik. Ön termék.
Nem az én szintem önnel vitatkozni, ezt a továbbiakban sem fogom megtenni.

Zsode, engedje meg:
http://www.tmrsz.hu/hirek-aktualis/352-gepkocsi-szaks zervezeteknek.html

http://www.tmrsz.hu/hirek-aktualis/351-hszt-modositas -irm.html

http://www.tmrsz.hu/hirek-aktualis/69-brfk-nem-kiviz sgal-qmajd-iras ban-is-intezked ikq.html

http://www.tmrsz.hu/hirek-aktualis/68-kibujik-a-szoe g-a-zsakbol.html


"Miért félnek a rendőri vezetők a rossz bűnügyi statisztikától?
A rossz bűnügyi statisztikától való rendőri félelmet támasztja alá a PARTNERS HUNGARYpár évvel ezelőtt végzett kutatásának eredménye is. A felmérés B/II. pontja szerint a megkérdezett sértettek 11,9%-át a rendőrök megpróbálták lebeszélni arról, hogy a bűnügyben feljelentést tegyenek. Ez az adat két érdekes következtetésre ad alapot. Az egyik az, hogy évi 300 ezer körüli sértettet alapul véve – a 11,9 % tükrében – összesen 35 700 személyt akartak lebeszélni a feljelentés megtételéről. A másik pedig az, hogy a kutatásnál megkérdezett sértettek adatait – a folyamatban lévő bűnügyek alapján – a rendőrség biztosította, ezért így a 11,9%-ban nem szerepelnek azok a sértettek, akiket valójában sikerült lebeszélni a feljelentés megtételéről. A rendőrségen belül működő RSZVSZ nem tett érdemi lépéseket az ügyben." 
2009. 03. 25. - 03:02
Válasz erre
168óra
0
 
 
A 168 óra nevű szélsőséges, kirekesztő, gyűlöletkeltő hírportálon találtam, az egyik hozzászóló írta a TMRSZ-ről szóló cikkükhöz:
"anzsuhus becs2009-03-25 18:41:33 #68
A TMRSZ tagoknak plusz a hülyesg is kötelzö nagyon szigoruak a szabalyok a belepesnel 1) elme orvosi biznyitvany, hogy a foszer valoban tök hülye 2)igazolas,hogy a nagypapa 1944-45 ben nyilas partszolgalatos volt / zuglo külön plusz pont/ majd igazolni kell hogy idöben at igazolt az AVH hoz be kell mutatni a szülök karhatalmista multjat igazolo papirokat es a /borbejlegeny/ munkasör igazolvanyt Peter Gabor dedikalt fenykepe + 10 pont Marosane csak 3"
http://www.168ora.hu/itthon/milyen-tettre-k eszek-32700.html
2009. 03. 25. - 17:22
Válasz erre
pamflett
-1
 
 
A 168 Óra olyan ujság, amit kevesen vásárolnak és az MSZP tartja fenn. Olvasottsága igen gyér.

Sajnálatos, hogy a TMRSZ meg sem szólalhatott a cikkükben, ami egyébként személyiségi jogokat sért, mivelhogy az egyenlő bánásmód követelményét abszlute nem tartotta be a pamflettet iró ujság. 
2009. 03. 26. - 02:15
Válasz erre
TALPNYALÓK
0
 
 
A 168 Óra nevezetű újság szorosan kötődik a Gyurcsány féle talpnyaló cselédsajtóhoz. Ezek a médiák különböző jogcímeken, pályázatokon keresztül nagyon sok pénzt kapnak, azért hogy kiszolgálják a kapitalista Gyurcsány féléket. Képesek mindent kiforgatni és a tényeket semmibe venni. 
Megjegyzem, hogy az igazi újságíró mindig ellenzéki, tehát soha nem a hatalmon lévők szolgálatában hanem az igazság vagy a nép érdekében írnak. Nálunk azonban fordítva, a Gyurcsány féle alakok hazug szócsöveként működnek.. 
2009. 03. 26. - 04:41
Válasz erre
bizony ez már nem vicc, ezek ennyi aggyal élnek
0
 
 
A 168 óra jelenti:

"öszike132009-03-26 21:12:18 #73
Pontosan igy lehet.
Fedö szervezet jól felépitve mindenhová beépülve, és seki sem ellenörzi, senki sem figyeli öket.
Bizony EZ MÁR NEM VICC.

totalitás2009-03-26 15:47:26 #72
Az antiszemitizmus mára hitté nőtte ki magát.Az antiszemita hitüek meggyöződéses zsidó, Izrael és Judaizmus gyülölők.A zsidók és Izrael létezési jogát tagadják, és folyamatosan kétségbe vonják.Itt nem érvényesül a politikában emlegetett "jobb" vagy "bal" oldal.Az IZRAEL bp-i nagykövetsége elötti tüntetésen Morvai Krisztina, Vona Gábor, Thürmer Gyula,stb.
háta mögött a tv hiradókban is jól halattszott a "zsidók takarodjatok" orditozás.Figyelemre méltó az antiszemita hitüek felszaporodása, szervezettségük és az a képesség, hogy közpénzekhez vagy akár úniós pénzekhez is hozzájuthatnak.A TMRSZ valami féle fedőszervezet amelyet gyakorlatilag senki sem ellenőriz."
2009. 03. 26. - 18:48
Válasz erre
csak teszik a dolgukat
0
 
 
Én nem értem. A honlapot olvasva semmiféle antiszemitizmus ra utaló jelet nem találtam. Egy szakszervezet, aki következetesen képviseli a tagságát. Kinek szurja ez a szemét? Talán azon köztörvényes bünözőknek, akik itten a legjobban kiabálnak: 
2009. 03. 29. - 08:24
Válasz erre
Következő

2009. 04. 06. - 13:30
Válasz erre
TMRSZ
0
 
 
Már fellépett a TMRSZ, kérte a sajtó-helyreigazítást. 
2009. 04. 06. - 13:45
Válasz erre
én ugy gondolom
0
 
 
Én úgy gondolom, hogy a 168 óra a rasszista,kirekesztő,nemzetellenes. 
2009. 04. 06. - 15:34
Válasz erre
Előző
1 2

Tanulságos FRSZ történet és levélke anno 2008.

Jelen oldal a következő fájl HTML-változata: http://www.frsz.hu/directory/news/news_documents/nyiltlevelszimajuditnak.pdf.
A G o o g l e automatikusan létrehozza a dokumentumok HTML-változatát a web feltérképezése során.Page 1

FÜGGETLEN RENDŐR SZAKSZERVEZET 
KÖZPONTI KOORDINÁCIÓS IRODA 
Cím: 1133 Budapest, Pozsonyi út 56. 
Levélcím: 1388 Budapest, Pf.52 
Telefon: 237-43-60
Telefax: 237-43-61 
BM telefon: 21-808, 21-809 
BM telefax: 21-817 
E-mail cím: frsz@frsz.hu
Intranet: frsz@orfk.police.hu
Szám: 
Nyílt levél Szima Judit Asszonynak és Tettrekész Anonymusnak! 
Tisztelt Főtitkár Asszony és Tettrekész Anonymus! 
Néhány nappal ezelőtt a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének honlapján 
megjelent egy „Kibújik a szög a zsákból, avagy szakszervezeti érdekvédelem FRSZ módra” 
című iromány. A cikkecske ismeretlen szerzője, akit a továbbiakban Tettrekész Anonymusnak 
nevezünk, több valótlan, vagy a valóságot hamis színben feltüntető, azt elferdítő megállapítást
tett a Független Rendőr Szakszervezetre, illetve annak tisztségviselőire, melyeket
tisztességünk védelme érdekében nem hagyhatunk szó nélkül. E rövid bevezető után ajánlom 
szíves figyelmükbe az alábbiakat. 
1) Tettrekész Anonymus már irományának első mondatában elrugaszkodik a tényektől: „Az 
elmúlt időszakban többször szembesültetek azzal, hogy a rendőrségen belül működő egyik 
szakszervezet az FRSZ …. egyre vehemensebben kritizálja szakszervezetünket.” 
A valóság ezzel szemben az, hogy újságunkban és honlapunkon Tettrekész Anonymus 
írásának megjelenéséig egyetlen alkalommal foglalkoztunk a TMRSZ, úgynevezett 
érdekképviseleti tevékenységével. Ez az eset pedig FRÁSZ című újságunk 2008. évi májusi 
számában esett meg, amikor is hírt adtunk egyik tagunk TMRSZ-ben átélt „kalandjáról.” A 
felesleges ismétlésektől e helyen eltekintek, hiszen Főtitkár Asszony úgyis tudja miről szól a
történet. A cikk megjelenése után ugyanis saját maga hívta fel TMRSZ-ből kilépett 
kollegánkat és próbálta meg felelősségre vonni azért, mert nyilvánosságra merte hozni a 
TMRSZ által nyújtott jogi képviselet valós árára vonatkozó tapasztalatait. (Azoknak, akik 
lemaradtak volna a tanmeséről, jelen levél mellékleteként ismételten közzé teszem a 
hivatkozott cikket és mellékelem hozzá az annak alátámasztására szolgáló, TMRSZ által 
használt nyilatkozat blankettát is.) 
A Független Rendőr Szakszervezet nem kíván a TMRSZ honlapjának fórum rovatában 
szakszervezetünkkel kapcsolatban megjelenő mocskolódásokhoz hasonló hangvételű és
valóságtartalmú irományokkal egyetlen rendőrségi dolgozót sem megtéveszteni. A tények 
azonban tények! Tagjaink és jóhiszemű kollegáink védelmében kötelességünk fellépni! Ezt 
sajnos helyben, a TMRSZ fórumrovatában nem tudjuk megtenni, mivel a cenzúra kőkemény!
Ellenvéleményeknek, tényeknek meg pláne nincs helyük! Más felület tehát nem marad, csak 
saját információhordozóink. Bízunk benne, hogy kollegáink tudják, nem biztos, hogy annak 
van igaza, aki saját véleményét a legharsányabban kiabálja. Page 2

2) Az ismeretlenség homályába vesző szerző a továbbiakban megállapítja, hogy: „Az ugyanis 
ténykérdés ma már, hogy a rendőrségi dolgozók jelentős számának lett elege az FRSZ 
érdekképviseletét tagsági viszonya fenntartásával támogatni és a TMRSZ-be való belépéssel 
egyidejűleg az FRSZ-ből való kilépési nyilatkozatát is eljuttatta szakszervezetünkhöz.”
Fentiekkel szemben a valóság az, hogy a Független Rendőr Szakszervezet közel két évtizede
stabil, a szolgálati törvény által szabott határt több ezer fővel meghaladó reprezentatívitással 
rendelkező szakszervezet. Ez a tény feltehetően Főtitkár Asszony előtt sem ismeretlen, hiszen
néhány évvel ezelőtt még FRSZ tisztségviselőként (a szó szoros értelmében) mindent megtett 
annak érdekében, hogy a Tettrekész Anonymus által lesajnált szakszervezetünk főtitkárává
válasszák. (Szerencsékre józan kongresszusi küldötteink ezt megakadályozták.) 
De térjünk vissza Tettrekész Anonymushoz, aki talán a szakszervezeti munkában való
járatlansága okán, vagy a pamflet írása során gerjedt indulatában saját magát is leleplezte. 
Józan paraszti ésszel ugyanis mindenki tudja, hogy egy szakszervezetből való kilépésről szóló
nyilatkozatot nem egy másik szakszervezethez, hanem tagsági helyének tisztségviselőjéhez és 
nem mellékesen az illetmény osztály bérszámfejtőjéhez kell eljuttatni, hogy szüntessék meg a
tagdíjlevonást. Tettrekész Anonymus írása megerősítette a TMRSZ toborzó kommandója által 
félrevezetett azon tagjaink beszámolóit, akik bajba kerülvén elmesélték kálváriájukat. Az
érintettek ugyanis csak akkor szembesültek tagsági jogviszonyuk megszünésével, amikor – 
TMRSZ segítség hiányában – hozzánk fordultak jogi vagy más problémájuk megoldása 
érdekében és meglepődve tapasztalták, hogy FRSZ tagságukat szándékuk ellenére valakik, 
valahogy megszüntették. Valamennyien állították, hogy kilépési nyilatkozatot nem írtak alá, 
hacsak nem a TMRSZ-be való beléptetés során írattak velük alá a kelleténél eggyel több
nyomtatványt. Az etikáról talán ennyi is elég … 
3) Tettrekész Anonymus így folytatja a kioktatásunkat: „Az FRSZ ahelyett, hogy a kritikai 
észrevételeinket a tagsága érdekében figyelembe venné és törekedne a munkáltatóval szemben
harcosabb, a dolgozók érdekeit szem előtt tartva akár a munkáltatóval való konfrontációt is
felvállalva a munkavállalók érdekeit védeni, ehelyett megsértődik és sajtóper keretében 
kívánta a saját vélt igazának bírósági kimondatásával a TMRSZ-t arra kényszeríttetni, hogy
olyasmit közöljünk le Rend-Őr kiadványunkban, amely meggyőződésünkkel ellentétes.” 
Főtitkár Asszony és Név Nélküli cikkíró! Hol voltak Önök az Egységes Közszolgálati 
Sztrájkbizottság által 2008. november 29-ére meghirdetett demonstráció idején? Nem érezték 
szükségét beállni a 13. havi illetmények megvonása és a bérek befagyasztása ellen tiltakozó 
rendőrök, katonák, tűzoltók, büntetés-végrehajtási dolgozók, vámosok, tanárok, ápolónők és 
más közszolgák közé? Mi ott voltunk! Kiálltunk a TMRSZ tagjaiért is. A harcosságot miért 
csak másokon kérik számon? Miért maradtak otthon, amikor megmozdult az egész közszféra?
Mert esett a havas eső? Vagy túl hideg volt? Önöket nem zavarja az oly sokszor hivatkozott 
„kisrendőrök” megélhetésének ellehetetlenítése? Miért csak szavakban hangsúlyozzák a 
szolidaritást? Miért nem tesznek annak megvalósulásáért? Kár, hogy nem jöttek el. Többen, 
talán nagyobb befolyást érhettünk volna el! És még a rajtunk számon kért egymás iránti 
szolidaritásból is példát mutathattunk volna. Rajtunk nem múlott. 
4) A tények elferdítése így folytatódik: „A TMRSZ-t az FRSZ azért citálta közel 2 évvel
ezelőtt a bíróság elé mert azt “mertük” leírni, hogy a rendőri vezetők illetményének példa
nélkül álló kollektív illetményeltérítése során - figyelemmel arra, hogy az egész 
illetményemelés meggyőződésünk szerint törvénysértő, a hűtlen kezelés törvényi tényállását is 
kimerítő döntés - az FRSZ főtitkárának a RÉT ülés jegyzőkönyve tanúsága szerint az volt az
2 Page 3

ezzel kapcsolatos legfőbb észrevétele, hogy ha a rendőri vezetők illetménye eltérítésére van
pénz, akkor az FRSZ rendelkezési állományba helyezett tisztségviselőinek az illetményét is 
indokolt eltéríteni.” 
Tettrekész Anonymus ismét elrugaszkodik a tényektől, amelyek viszont a cikkük 
mellékleteként is csatolt ítéletek alapján nyomban, könnyen tisztázhatók. Az FRSZ ugyanis 
fentiekkel szemben azt sérelmezte, hogy a TMRSZ valótlanul állította, hogy: 
a) a rendőri vezetők és a reprezentatív szakszervezetek összejátszottak a kisrendőrök
sérelmére és a köz által biztosított pénzt elkótyavetyélték, 
b) a rendőri vezetők és a reprezentatív szakszervezeti tisztségviselők pénzt osztanak szét 
maguk között; 
c) Pongó Géza, mint főállású szakszervezeti tisztésgviselő, az eredeti beosztásában járó pénz
dupláját teheti zsebre; 
d) Pongó Géza a sértődöttsége miatt kapott a belügyminisztertől főtanácsosi címet; 
e) Pongó Gézát az zavarja, hogy Ő és közvetlen FRSZ-es munkatársai nem kapnak pénzt; 
f) Pongó Géza zsebét a rendőri vezetők teletömik pénzzel. 
Fentiek ismeretében felmerül a kérdés, hogy talán a cikkiró nem is olvasta az irományának 
tárgyát képező ítéleteket? Vagy talán csak abban bízott, hogy a cikk mellett az ítéletet már
senki nem olvassa el? 
És még egy tény: a rendőri vezetők illetményeltérítése a két órás ülés első napirendi pontja 
volt, az FRSZ tisztségviselők illetményeltérítése pedig a legutolsó! Aki ebben szoros 
kapcsolatot lát, annak rossz a látása, vagy csak egyszerűen rosszindulatú! Azt pedig már csak 
halkan jegyzem meg, hogy nem magamnak, hanem tisztségviselőinknek, ha úgy tetszik az 
FRSZ „kisrendőrből”
lett tisztségviselőinek kértem
illetményeltérítést.
Azon
tisztségvisekőknek, akik a tagsághoz hasonlóan a beosztotti állományból, némelyikük a 
tiszthelyettesek közül kerültek ki. Azon tisztségviselőknek, akik a szakszervezeti munka
vállalása érdekében lemondtak a szakmai előmenetelről és a magasabb beosztási illetmény 
elérésének lehetőségéről, akik lemondtak illetménypótlékaikról és lemondtak – az 
érdekvédelmi munkában sem ritka – túlóra pénzbeli megváltásáról. 
5) Végezetül azoknak, akik nem vették a fáradtságot a cikk tárgyát képező ítélet 
elolvasásához, röviden összefoglalom annak lényegét. Az első fokú bíróság a fenti 6 db. 
helyreigazító követelésből egyet talált teljesíthetőnek, amely szerint valótlan az a tényállítás,
hogy az eredeti beosztásomban járó pénz dupláját tehetem zsebre, s a való tény az, hogy a 
beosztásomnak megfelelő illetményre vagyok jogosult. Egyéb kérelmeinket arra hivatkozva 
nem találta teljesíthetőnek az első fokú bíróság, hogy azok bár tényállítás formájában, de a 
véleménynyilvánítás körébe tartoznak. 
A másod fokú bíróság és a Legfelsőbb Bíróság nem vitásan elutasította az FRSZ keresetét,
illetve felülvizsgálati kérelmét. Erre azonban ne legyenek olyan büszkék! Ha mégis
büszkélkedni akakranak, akkor kivételesen mondják el a teljes igazságot tagságuknak. 
Mondják el, hogy az FRSZ keresetét nem azért utasították el, mert a bíróság úgy találta, hogy
a TMRSZ állításai valósak, hanem azért, mert azok olyan kiadványban jelentek meg, amelyet 
a TMRSZ hanyagsága miatt nem vetettek nyilvántartásba, és így az abban szereplő
megállapítások a bíróság szerint nem lehetnek sajtóper tárgyai. 
A per tanúsága alapján készen is van a mocskolódó recept! Gyűjts össze egy csokor 
rágalmazó szitkot, amelyre sokan felkapják a fejüket, azt felelőtlenül írd le, és jelentesd meg a 
3 Page 4

sajtó-nyilvántartásba nem vett lapodban. Dőlj hátra, és várd a hatást, ami nem is maradhat el. 
Az olvasók jól csámcsognak rajta, ízlik nekik, hogy végre nem ők vannak pellengérre állítva.
Fortyog a nép! Az igazság pedig senkit sem érdekel, hiszen olyan jogállamban élünk, ahol 
saját hanyagságára bárki hivatkozhat, és mentesül a sajtójogi felelősség alól. 
Kíváncsian várjuk, mikor főznek ki valami újat? A tagság ki van éhezve! Vagy már elget 
tettek jogszabályi kötelezettségüknek és bejegyeztették lapjukat? Se baj, más kiadvány is jó
lesz, csak bízzanak a TMRSZ-receptben! 
6) Az FRSZ Jogsegélyszolgálatának munkatársát ért „hamis vádakat” maga az érintett cáfolja 
meg, egyben kéri Főtitkár Asszonyt, hogy helyreigazítás közlésével adjon elégtételt számára. 
Ennek elmaradása esetén szándékunk ellenére sajnos ismét bírói útra kényszerülünk. Azt 
ugyanis még a szakszervezeti szolidaritás jegyében sem várhatja el Tettrekész Anonymus az
FRSZ tisztségviselőitől, hogy szótlanul tűrjék becsületük kitalált történetekkel való sárba 
tiprását! 
Jogtanácsosunk levele önmagáért beszél, így Tettrekész Anonymus irományának ezen 
részéből csak azt a félmondatot emelem ki – saját kiegészítésemmel –, mely kivételesen fedi a 
valóságot. Való igaz, hogy: „Az FRSZ vezetése tisztségviselőjét, pénzt, energiát nem kímélve 
utaztatta …” Zalaegerszegre jogtanácsosát egy tiszthelyettes tagjának jogai védelmében. Úgy 
gondolom, hogy a Független Rendőr Szakszervezet emelt fővel vállalhatja, hogy jogtanácsosa 
több ezer kilométert utazva, több napnyi munkaidőt töltött el egyetlen tag képviseletével! 
7) Tettrekész Anonymus a cikk végén is hű marad Önmagához és egy hamis sugallattal így 
zárja sorait: „Az FRSZ 2008-ra eljutott oda, ahol ma tart és mi is elmondhatjuk magunkról, 
hogy 2008-ra eljutottunk oda ahol ma tartunk. Mi valóban rendelkezünk 4 ezernél is több 
taggal, valóban reprezentatív mértékű szervezettséggel rendelkezünk.” 
Fentiekkel kapcsolatban csak annyit kérek Főtitkár Asszonytól, mutassa meg a honlapján
publikáló ismeretlen szerzőnek azt a levelezést, melyet a TMRSZ vezetőjeként több éve 
folytat az FRSZ taglétszámának kiderítése és ellenőrzése érdekében. Adja át nyugodtan 
mindazokat rendőrség szervei által közölt átiratokat, melyekben igazolják az FRSZ
Rendőrség állományába tartozó, közel 6.000 fős taglétszámát. Javaslom, hogy keressék meg 
az IRM irányítása alá tartozó többi szervet is, ellenőrizzék bátran, hogy a 20 évvel ezelőtt 
megalakított Független Rendőr Szakszervezet az Önök nagy bánatára jelenleg is 
reprezentatív-e. Ha mindezeken túl vannak, akkor javaslom, hogy fordítsanak időt az
érdekvédelmi munkára is! Minket pedig hagyjanak békében dolgozni! 

B u d a p e s t, 2008. december 15. 

Üdvözlettel: 
Pongó Géza
főtitkár 

Mellékletek: 

- a FRÁSZ újság 2008. évi májusi számában megjelent „Kibújt a szög a zsákból” című cikk, 
- a TMRSZ által használt megbízási szerződés, 
- dr. Oláh Tamás jogtanácsos Szima Judit főtitkárhoz címzett helyreigazítási kérelme és annak mellékletei. 
4

Beindult az agyfosás és a sötétség

Kedves Hölgyem/Uram/Olvasóm!

Hát elkezdődött a magyarországi demokrácia ha nem az EU legsötétebb korszaka! (vagy csak a Posta Imi kattant be???)

A mai nap 12:25 óta a TMRSZ "vendégkönyve" vagyis ahol az önfényezés nemt, mostantól csak regisztrált felhasználók olvashatják a hozzászólásokat, illetve írhatnak! Gratulálok TMRSZ! EU! EP! és a Szima Judit még akarja a demokráciát és oda készül!

Gratula nekik a citrom díjra esélyesek lesznek.

Annak idején még a fő sajtósuk nyilvánosan kikérte magának, azt, hogy ők cenzoroskodnának. (ha ha ha ha ha........)

Hát úgy látszik ez most megváltozik. Ami nagyon jó és szép lesz és lett, hogy a TMRSZ vezetése, most-már legalább nem látható és hivalkodó módon fényezi önmagát az oldalukon. A vendégkönyvükben.  A Nyílt se@@nyalásnak vége, végre!

A következő majd az lesz, mikor a hírekhez való hozzászólásokat is korlátozzák, mert a vendégkönyv fékentartott hozzászólói majd áthelyezik oda magukat és csinálják majd a ramazurit.

Posta Imi meg el kezd kattogni és felkelésre buzdít mindenkit ezen az oldalon! Le fog zsidózni és a farkamat akarja majd folyamatosan vizslatni (zsidó vagyok-e) és gázkamrába akar majd küldeni, megvizsgáltatja hogy nem vagyok e valamelyik szabadkőműves társaság tagja, vagy a Magyar Gárda roma tagozatát küldi ellenem!

Nyugodjatok meg báránykáim! Várom a megbotránkozásotokat.

GM

III / III. avagy mégsem???

Erre még mind a mai napig cáfolat nem érkezett, ezért megismétlem itt az anyagot:

Cáfolja a III/III-as vádakat a TMRSZ főtitkára PDF
Nyomtatás E-mail
2009. május 11. hétfő, 10:01

Cáfolja Szima Judit, a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezet
(TMRSZ) főtitkára azokat a híreszteléseket, amelyek szerint a
rendszerváltás előtt a III/III-as főcsoportfőnökségen dolgozott volna
- írja hétfői számában a Népszava.



"Óvónő, illetve tanár volt a 80-as években Szima Judit, a Tettrekész
Magyar Rendőrség Szakszervezetének jelenlegi főtitkára" - írja a lap. A
főtitkár úgy nyilatkozott, hogy 1987-ben, pedagógusi pálya után került a
Tolna megyei főkapitányságra, de akkori tevékenységéről nem árult el
részleteket. A tisztségviselő azt azonban megerősítette, hogy saját
lakását irodaként adja bérbe szakszervezetének.



A tervezett kormányzati negyedben az első emeleten kért irodát az
akkori belügyminisztertől saját magának a főtitkár - erősítette meg a
Népszava információját Szima Judit. Miután azonban a negyed
megépítése elmaradt, jelenleg saját lakását bérelteti a
szakszervezettel. A lap úgy tudja, hogy a lakás egy részéért havi 80.000
forintot fizet a szakszervezet.


Forrás: MTI

Biztosítékok kiverve I

Nem gondoltam volna de az illetékes elvtársnőnél (mrs. 3/3) de sikerült kiverni a biztit.

Hurrá! Mostmár intezíven megindult a felderítés! De jó nekem. :-)

Kíváncsi vagyok, arra, hogy a nagyságosék mikor fognak már észhez térni és hagyni minden hozzászólást és nem "Ökör" módra törölgetni mindent ami nekik nem tetszik.

Mivan drágáim csak nem fáj az igazság?

TERMÉSZETESEN MÉG MINDIG VÁROM AZ ELSŐ BEJEGYZÉSEMRE A VÁLASZT AZ ILLETÉKESEKTŐL,

GM

Ui.: "Hát ilyen a politika"

Hogy ne felejtsünk III.

Hogy Ne felejtsünk III.

A cikkek elérhetősége:

Link: http://nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineKereses.asp&kf_kezd=09.05.19.&kf_vege=09.05.26.&kf_szo=tmrsz&kf_mehet.x=0&kf_mehet.y=0
Egy radikális rendőrszakszervezet

2009.05.26. | 05:23:58

Bencze szerint aggályos a TMRSZ-Jobbik együttműködés
Mit mond a főügyész?
Átadta a rendőrség az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumnak (IRM) a Jobbik és a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének (TMRSZ) múlt héten kötött megállapodása miatt végzett vizsgálatának eredményét - közölte lapunkkal Bencze József. Az országos rendőrfőkapitány elmondta: az ORFK "jelentésében" az szerepel, hogy a szakszervezet átléphette az alkotmányosság határát, s az együttműködés létrejöttét sem tartják kívánatosnak. Draskovics Tibor, a szaktárca vezetője, lapunk kérdésére azt közölte: néhány napon belül nyilvánosságra hozzák átfogó vizsgálatuk eredményét, ám többet egyelőre nem kívánnak közölni.

tovább >>>

2009.05.21. | 11:41:36
Bencze József "már meglepetést sem okoz"
Politikai hecckampány
Draskovics Tibor rendészeti miniszter és Bencze József országos rendőrfőkapitány is tudta, hogy egy szakszervezet felett csak az ügyészség gyakorolhat törvényességi felügyeleti jogkört, mégis egy "politikai hecckampányt" indított a sajtóban - közölte Szima Judit, a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének (TMRSZ) főtitkára csütörtökön Budapesten.
tovább >>>

2009.05.21. | 08:44:27

Bencze: átléphette az alkotmányosság határát a Jobbik-TMRSZ megállapodás
"Nem lehet eltűrni"
Átléphette az alkotmányosság határát az, hogy a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete (TMRSZ) megállapodást kötött a Jobbikkal - mondta Bencze József országos rendőrfőkapitány csütörtökön reggel a Magyar Televízióban.
tovább >>>

2009.05.20. | 19:30:04

Draskovics nem fogja megengedni, hogy a politika betegye a lábát a rendőrségre
Beszéljük meg!
Szembe kell fordulni a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete (TMRSZ) szélsőséges vezetőivel, akik mindent elkövetnek azért, hogy rombolják a rendőrség tekintélyét - mondta Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszter szerdán Budapesten, a VIII. kerületi szocialisták szervezte fórumon.
tovább >>>

2009.05.20. | 05:45:56

TMRSZ–Jobbik-megállapodás: alkotmányellenesség miatt tiltakoznak a pártok
Politikai együttműködés szakmainak álcázva
Politikai tevékenységnek számít-e – elvben –, ha egy rendőrségi szakszervezet szakmai együttműködést köt egy párttal? Ezt a kérdést kell megválaszolnia az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumnak és a rendőrségnek a Jobbik és a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete (TMRSZ) hétfőn aláírt megállapodása után. A válasz elvben jövő hétre megszülethet, ám a pártok már jó előre elhatárolódtak az egyezségtől.
tovább >>>

2009.05.19. | 15:57:15

Fidesz: a rendőrségnek távol kell tartania magát a politikától
A rendőrség működését veszélyeztetheti a Jobbik-TMRSZ megállapodás
A Fidesz szerint a demokratikus működés garanciája az, ha a rendőrség minden szinten és minden módon távol tartja magát a politikától - közölte Lázár János, a Fidesz rendvédelmi munkacsoportjának vezetője kedden.
tovább >>>

2009.05.19. | 14:25:36

"A rendőrség működését veszélyeztetheti a Jobbik-TMRSZ megállapodás"
Messze elér a Jobbik keze
Veszélyeztetheti a rendőrség működését a Jobbik Magyarországért Mozgalom és a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének (TMRSZ) együttműködési megállapodása - jelentette ki a Független Rendőrszakszervezet (FRSZ) főtitkára egy keddi budapesti sajtóbeszélgetésen.
tovább >>>

2009.05.19. | 13:51:53

"Magyar-cigány polgárháborút vizionálnak"
EP választás
A Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete (TMRSZ) számára alkotmányellenes helyzetet teremt, a rendőrség vonatkozásában pedig komoly nemzetbiztonsági kockázattal bírhat az a politikai együttműködési megállapodás, amelyet a szakszervezet hétfőn kötött a Jobbikal - mondta a rendőrség Teve utcai székháza előtt tartott sajtótájékoztatóján Gusztos Péter kedden.
tovább >>>

2009.05.19. | 09:47:24

"Weimarizálódás"
EP-választás
Egyértelmű állásfoglalásokra, határozott lépésekre, intézkedésekre van szükség a kormány, a rendőrség és az ügyészség részéről a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete (TMRSZ) és a Jobbik megállapodása kapcsán - mondta kedden az MTI-nek Gulyás József.
tovább >>>

2009.05.19. | 05:23:10

Both László kijelentette: vállalják a „rasszista, szélsőjobbos” vádakat
Jobbik, rendőr – két jó barát?
Magánszemélyként kérte fel a Jobbik EP-listájának 4. helyére Szima Juditot, a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetének (TMRSZ) főtitkárát Vona Gábor pártelnök. Ezt maga Szima jelentette ki tegnap, amikor a párt és a szakszervezet vezetői „nem politikai jellegű” együttműködési megállapodást írtak alá a rendőrség egyik épületében. Az MSZP Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszterhez fordult, vizsgálja meg, hogy a Jobbik és a TMRSZ között kötött megállapodás nem veszélyezteti-e az alkotmányosságot. A miniszter felszólította a rendőrségi vezetőket a vizsgálatra.
tovább >>>

Hogy ne felejtsünk II

Cikkgyűjtemény a TMRSZ-ről

Országmelléklet: Szervusz Ausztria  
Szombat, 2009. május 23. 14:20 Utolsó frissítés: 11:32 
Sándor Zsuzsanna írása 
Címkék: rendőrszakszervezetek Jobbik Tettrekész 

Szakmailag megengedhetetlen
Ki állítja meg őket?
Egy radikális rendőrszakszervezet 2.
Két hónapja írtunk a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezetéről. Egyik vezető képviselőjük Posta Imre, az ORFK volt szakpszichológusa. Cikkünkben idéztük a Jelen helyzetünkben antiszemitának lenni nem lehetősége, hanem kötelessége minden honvédőnek című írását, amelyben fegyveres harcra szólít fel a zsidóság ellen. Posta rendszeresen részt vesz a Jobbik és a Magyar Gárda rendezvényein is. A „tettrekészek” honlapja is teli van rasszista bejegyzésekkel. Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium, valamint az ORFK lapunknak megígérte: megvizsgálják, kik is azok a „tettrekészek”. Azóta az is kiderült: a TMRSZ főtitkára, Szima Judit rendőr alezredes a Jobbik listáján indul az EP-választáson. SÁNDOR ZSUZSANNA írása. 

Ellőző cikkünk óta semmilyen hírt nem hallottunk a hivatali vizsgálatokról. Viszont a „tettrekészek” egyik vezéregyénisége, Posta Imre zavartalanul folytatta „érdekvédelmi” munkáját. „Az a hír járja, hogy én szítom a feszültséget, és fegyveres harcra buzdítok. Pedig lassan mindenkinek lesz már szava Magyarországon, no meg fegyvere is, csak a magyarnak nem. Leszögezem újra, hogy a békés megoldások híve vagyok. Ha van ilyen. Ennek esélye csak akkor lenne, ha a cionista kormány szublimálná magát Tel-Avivba, mivel a háborút ők készítik elő” – olvastuk a honlapján.

Háborús helyzet


Posta Imre fegyveres harcra szólít a zsidóság ellen
Egy másik irományában – „Miért játszik rá a vezetés a polgárháborúra?” – így fogalmaz: „Egy széthullott, polgárháború sújtotta ország a legkönnyebb préda a gazdag zsidóknak. És mindemellett háborús helyzetben rendkívüli törvényeket is be lehet vezetni. Ez az oka a várható magyar–cigány polgárháborúnak, amelyet a háttérből, kezüket dörzsölve, a zsidók szítanak.”

A TMRSZ főtitkárának, Szima Judit rendőr alezredesnek semmi kifogása nem akadt kollégája kijelentései ellen. Sőt: Szima jelenleg a Jobbik jelöltje a júniusi EP-választáson. A kampány idejére felfüggesztették ugyan a rendőri szolgálatból, ám a TMRSZ főtitkári pozícióját továbbra is betölti. Noha szakszervezetük alapszabályában az első helyen szerepel: tevékenységüket politikától, pártoktól függetlenül végzik.

A Demokratikus Charta képviselője, Vásárhelyi Mária szociológus úgy véli, a rendőrség vezetőinek már rég fel kellett volna lépniük a TMRSZ ellen, amely – szerinte – nem valódi szakszervezet. Annak ugyanis kizárólag a munkavállalói érdekvédelem a feladata. 

– A jogállamiság alapjai kérdőjeleződnek meg, ha a rendőrségen belül politikai alakulat működhet. Ráadásul olyan, amely náci elveket hangoztat. Posta Imre kijelentései dermesztőek, Szima Juditot pedig nem felfüggeszteni kellett volna, hanem meneszteni.

Karantén

Halmai Gábor alkotmányjogász megerősíti: rendőr nem politizálhat nyíltan, nem lehet párttag. Ezt az alkotmány, a rendőrségi törvény és a fegyveres testület szervezeti szabályzata is tiltja.

– Olvastam a 168 Óra cikkét és a „tettrekészek” honlapját. Azt kell mondanom: a TMRSZ egyértelműen politikai tevékenységet folytat. Rendőrként támadják az ORFK főkapitányát és a kormányt. Egy szakszervezetet fel lehet oszlatni, ha nem érdekvédelmi feladatot lát el. A TMRSZ ellen ugyanúgy indítható eljárás, mint a magát „kulturális egyesületként” bejegyeztető Magyar Gárdával szemben.


Halmai Gábor: A TMRSZ ellen indítható eljárás
Mivel a TMRSZ-t Szekszárdon jegyezték be, esetében ilyen eljárást – például – a Tolna Megyei Főügyészség kezdeményezhetne. De nem tette. Bár nemrég a budapesti rendőrfőkapitány is hozzájuk fordult: Tóth Gábor sérelmezte a TMRSZ egyik közleményét, amelyben a rendőrség március 15-i fellépését bírálták. A TMRSZ ebben a közleményében egyebek mellett úgy fogalmazott: 2009. március 15-én „ismét bebizonyosodott, hogy a Magyar Köztársaság Rendőrsége elsősorban nem az adófizető állampolgárok közrendjének biztosítását, hanem a Magyar Köztársaságot gazdasági és morális végveszélybe sodró, regnáló politikai vezetők uralmának fenntartását tartja elsődleges, legfontosabb céljának, még akkor is, ha ezt csak az állampolgárok karanténba zárása árán érheti el”.

– A főkapitány kifogásolta a közlemény tartalmát, hangnemét, politikai motívumait, amelyeket méltatlannak tartott egy rendőri szakszervezethez, hivatásos rendőrökhöz. A Tolna Megyei Főügyészség azonban úgy ítélte meg: nem indokolt a TMRSZ ellen törvényességi vizsgálatot indítani. De felhívta a főkapitány figyelmét, hogy magánindítvánnyal becsületsértésért eljárást kezdeményezhet – mondta a 168 Órának Ökrös Magdolna, a Tolna Megyei Főügyészség sajtóreferense.

Hozzátette, Magyarországon a törvény nem tiltja, hogy szakszervezeti vezető valamely párt tagja legyen:
– Nem az ügyészség dolga a pártok minősítése, ez ugyanis nem jogi, hanem politikai kategória. Az pedig a belső rendőrségi szabályozástól függ, hogy Szima Judit jobbikos EP-listás jelölése ellentmond-e a rendőrségi jogszabályoknak.

Belső ellenzék

A rendőrségnek a „tettrekészeken” kívül még három reprezentatív érdekvédelmi szervezete van: a Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete (BRDSZ), a Rendészeti Védegylet és a Független Rendőr Szakszervezet (FRSZ). Ezek egybehangzóan állítják: a rendőrségnek megvannak azok a szakmai fórumai, ahol a munkavállalók jogait képviselhetik. Ám a TMRSZ ezeken meg sem jelenik, vagy ha mégis, semmilyen kompromisszumra, önmérsékletre nem hajlandó.


Szima Judit főtitkár a Jobbik listáján indul
Katus Károly, a Rendészeti Védegylet elnöke úgy véli: a szakszervezeti munka nem mehet el odáig, hogy minden vezetői intézkedést elutasítanak. A közrend védelmét ugyanis csak a rendőrségen belüli hierarchikus rendszerrel lehet garantálni.

– Szakmailag megengedhetetlen, hogy a TMRSZ – kvázi belső ellenzékként – bomlasztja a testületet, s ebből próbál politikai tőkét kovácsolni. A rendőrség irányítói nem tudták megállítani ezt a folyamatot. Most már kiszabadult a szellem a palackból. A TMRSZ antiszemita, kisebbségeket sértő, szélsőséges hangjával arat „sikert” az állományban.

Bárdos Judit, a BRDSZ főtitkára szerint ma a fővárosban járőröző rendőrök háromnegyede a „tettrekészek” közé tartozik. A BRFK-nak több mint 2000 tiszthelyettese van, közülük körülbelül 1700-an a TMRSZ tagjai.

Szakma, politika

Bárdos szerint a rendszerváltás előtt a rendőri pályának még volt hitele. A fizetés nem volt magas, de sokféle juttatás – szolgálati lakás, kedvezményes munkahelyi étkeztetés, üdültetés – is járt. A kilencvenes években ezeket egyetlen tollvonással elvették, és a növekvő elégedetlenség miatt sokan otthagyták a rendőrséget.

– Negyvenöt év fölötti szinte már nincs is a testületnél. Hiányoznak az idősebb, tapasztalt kollégák, akik szakmai mintákat adhatnának. Az utcán szolgáló rendőrök átlagéletkora 25 év. Ezek a fiatalok gyűlölködő politikai közéletben nőttek föl. Ebből a szempontból a TMRSZ „népszerűsége” egy súlyos társadalmi válság tünete is – jelenti ki Bárdos Judit.

A FRSZ főtitkára, Pongó Géza azt mondja, rengeteg kárt okoz, ha a testület szakmai intézkedéseit pártszimpátia alapján minősítik, és a politika a rendőrséget is próbálja megosztani:
– Az ellenzék vehemensebben támadja a munkánkat. Ugyanakkor a kormány nem biztosítja azokat az anyagi feltételeket, amelyek megfelelő működésünkhöz szükségesek.

Bárdos Judit hozzáfűzi: a rendszerváltás óta a mindenkori hatalom nem becsülte meg a rendőrséget.
– Az állománynak megfelelési kényszere van. Próbál megfelelni az egyik és a másik politikai oldalnak, vagy akár a Jobbiknak is. El kellene dönteni: az ORFK vezetése politikai, vagy pedig szakmai pozíció. Ha az utóbbi, akkor nem lenne szabad meneszteni kormányváltásnál a főkapitányt. De az semmiképpen sem elfogadható, hogy egy új hatalom szinte az egész rendőri vezérkart lecseréli. Az állandó átszervezések is károsak. Az utóbbi három évben három miniszter háromféle elképzeléséhez kellett igazodni. Hogyan lehet így a szakmát tisztességesen végezni? – véleményez Bárdos Judit, a BRDSZ főtitkára.

Az állomány radikalizálódását leginkább a rendőrök szociális és társadalmi megbecsülésével lehetne megakadályozni. Katus Károly, a Rendészeti Védegylet elnöke szerint sokat segíthetne, ha erősítenék az ORFK humán szervezetét.

Jogi lépések

– Ha több – szociális, jogi, pszichológiai, orvosi – szakember törődne velük, ki lehetne szűrni azokat, akik alkalmatlanok a fegyveres szolgálatra. A rendőrnek tudnia kell, hogy ő mindenhol az államot, a törvényt képviseli. Példát kell mutatnia – mondja Katus.

A törvényesség betartatásában a rendőrség vezetőinek kiemelt felelősségük van. Megkérdeztük tőlük: hol tartanak a TMRSZ-szel kapcsolatos vizsgálataikkal, amire ígéretet tettek előző cikkünkben.

Zsinka András dandártábornok, az ORFK Humán Igazgatási Főosztályának vezetője elmondta, Bencze József országos főkapitány nemrég „jogi lépéseket” tett Szima Judittal szemben a TMRSZ március 15-i közleményével kapcsolatban. A dandártábornok azt is említi: Szima Judit ellen – politikai megnyilvánulásai és bujtogatás miatt – már korábban is több eljárást indítottak, de ezek az ügyek még „folyamatban vannak”.
Az országos főkapitány saját hatáskörében is meneszthetné Szimát a rendőrségtől. Csakhogy a rendőrség óvatos.

– Többször előfordult, hogy fegyelmi vagy méltatlansági eljárás miatt elbocsátott rendőrök beperelték az érintett rendőri szervet. És ha a bíróság nem találta jogilag kellően megalapozottnak a munkáltató döntését, akár több tízmillió forint kártérítésre is büntették, s a rendőrt viszszahelyezték az állományba – közli Gömbös Sándor, az ORFK jogi főosztályának vezetője.

Nyílt uszítás

Kérdeztük azt is, mit gondolnak arról, hogy a TMRSZ hangadója, Posta Imre a zsidóság elleni fegyveres harcra buzdít. Gömbös Sándor azt felelte: Posta már hosszabb ideje nincs jogviszonyban a rendőrséggel, az ORFK-nak pedig nincs befolyása arra, kik a tagjai a rendőri szakszervezetnek.
– Ismerve az Alkotmánybíróságnak a gyűlöletbeszéddel kapcsolatos álláspontját, nem merném egyértelműen kijelenteni, hogy Posta Imre Jelen helyzetünkben antiszemitának lenni nem lehetősége, hanem kötelessége minden honvédőnek című cikke megvalósítja a közösség elleni izgatás bűncselekményét. Más dolog, ha azért szólítanak fel fegyveres küzdelemre, hogy megvédjük magunkat, a magyar földet, ha megtámadná valamelyik kisebbség. És megint más, ha arra buzdítanak: irtsuk ki a kisebbség tagjait. Ez utóbbi egyértelmű uszítás. A cikk magánemberként felháborít. Ám az uszítás jogilag csak akkor valósul meg, ha nagy nyilvánosság előtt közvetlenül, tevékenyen gyűlöletre ingerel, s ezzel a másik fél fizikai létét fenyegetik – hangzik Gömbös Sándor főosztályvezető véleménye.

Az ORFK Posta Imre ellen nem indított eljárást, de állásfoglalásukat megküldték a Nemzeti Nyomozó Irodának. Kérték, az említett cikk kapcsán vizsgálják meg: megvalósult-e az uszítás.

– Ha valaki egy népcsoport fegyveres legyilkolására biztat, kellően megalapozott a gyanú a büntetőeljáráshoz – állítja Halmai Gábor alkotmányjogász.

Vásárhelyi Mária felháborítónak tartja, hogy a rendészeti szervek egymásra tologatják a felelősséget. Semmit nem mernek kezdeni egy szélsőséges „álszakszervezettel”, s így az egész rendőrséget demoralizálják. Ez a testület erkölcsi széthullásához vezethet:
– Kétségtelen: a gyűlöletbeszéd mai alkotmányos szabályozása miatt nem lehetnek biztosak a bírósági ítéletében. De ha mindig eleve kapitulálunk, bukásra ítéltetik a demokrácia. Ha a szaktárca vagy az ORFK határozott lépéseket tenne a TMRSZ ellen, annak üzenetértéke lenne: tolerálhatatlan, tűrhetetlen a radikalizmus terjedése a rendőrségben.

Ugyanakkor a többi rendőrszakszervezet arra is figyelmeztet: nem szabad a TMRSZ teljes tagságát szélsőjobboldali nézetekkel vádolni. Az, hogy főtitkáruk a Jobbik EP-jelöltje, Posta meg a Magyar Gárda toborzásaira jár, még nem jelenti azt, hogy minden „tettrekész” rendőr egyetértene ezzel.



Gulyás József: Cselekvésre szólítjuk fel a minisztert
Vásárhelyi Mária a TMRSZ tagjainak felelősségét is hangsúlyozza:
– Ha ezek a rendőrök abban sem tudnak eligazodni, milyen „szakszervezetbe” léptek be, miként várható el tőlük, hogy helyesen ítéljenek meg utcai, politikai eseményeket? Vagy mit csináljanak például egy holokauszttagadó demonstráció láttán?

A szociológus szerint a rendőri vezetők bizonytalankodása csak bátorítja a radikálisokat, akik éppen erre játszanak rá: „Itt vannak ezek a gyáva demokraták, és velük szemben mi, kőkemény, győzedelmes szélsőjobb.” 

Lépni kell!

Bárdos Judit, a BRDSZ főtitkára kezdeményezni fogja, hogy az FRSZ-szel és a Rendészeti Védegylettel közösen tegyék egyértelművé a nyilvánosság előtt: ők nem azonosulnak szélsőséges eszmékkel.

Az SZDSZ nemrég nyílt levélben fordult Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszterhez: vizsgája ki, milyen nemzetbiztonsági kockázatot jelent a Jobbik, a Magyar Gárda és a TMRSZ összefonódása.

– A 168 Óra előző cikke azzal fejeződött be: a rendőrség és a szaktárca belső vizsgálatot indít a TMRSZ működése kapcsán. Reméltük, ez hamarosan eredményhez vezet. Mivel nem így lett, úgy döntöttünk: cselekvésre szólítjuk fel a minisztert. Elfogadhatatlan, sőt nemzetbiztonsági kockázati tényező, ha egy fegyveres testület szakszervezetének képviselői következmények nélkül kikezdik feletteseik tekintélyét, nyíltan társadalmi konfliktusok kiélezésére játszanak. Tevékenységük, rasszista propagandájuk szembemegy alapvető alkotmányos normáinkkal. Ilyen a világon nincs! A jogalkalmazók felelőssége azonnal lépni! – szögezi le Gulyás József, a parlament nemzetbiztonsági bizottságának szabad demokrata tagja. 

Aki azt is kezdeményezte, hogy a bizottságban külön vizsgálják meg: a „legtettrekészebb hazafiak” milyen mértékben épültek be a Magyar Köztársaság különböző testületeibe, a nemzetbiztonsági szolgálatok, a rendőrség és a honvédség állományába.

A tárca ígérete


Vásárhelyi Mária: Posta kifejezései dermesztőek
Zsinka András dandártábornok szerint a TMRSZ nemzetbiztonsági kockázatot legfeljebb akkor jelentene, ha egyes radikális tagjait azonosítanák a TMRSZ teljes tagságával vagy az egész rendőri állománnyal. Ez az ORFK számára már nem lenne vállalható kockázat. 
A rendőrszakszervezeteknek más a véleményük.

– A történelem már többször igazolta, milyen kockázata van annak, ha radikálisok fegyveres szervezetekbe épülhetnek be. „Tűzveszélyes”, ha a szélsőségesség tovaterjed, eszkalálódik, mert kezelhetetlenné válhat. Azonnali intézkedésekre lenne szükség – jelenti ki Kovács Iván, a Rendészeti Védegylet szóvivője.

Mivel előző cikkünkben az igazságügyi tárca ígéretet tett, hogy megvizsgálják a TMRSZ működését, erre most rákérdeztünk Draskovics Tibor miniszternél. Lapzártánkig nem válaszolt. Ahogyan az SZDSZ-nek a témával kapcsolatos nyílt levelére sem.